№2-831/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Зониной И.Н.,
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> Калининградской области «<данные изъяты>» в интересах Соломатина В.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о взыскании расходов, понесенных на дополнительное лечение, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> Калининградской области «<данные изъяты>» обратился в суд с иском в интересах Соломатина В.В. к МУЗ «<данные изъяты> с требованиями о взыскании расходов, понесенных на дополнительное лечение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом указал, что в первичную профсоюзную организацию <данные изъяты> Калининградской области «<данные изъяты>» обратился, как член Профсоюза, и как работник МУЗ «<данные изъяты>, с заявлением о нарушении его трудовых прав. При рассмотрении заявления установлено, что он работает в должности водителя 2 класса автомобиля скорой медицинской помощи у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вступил в свою смену. При осмотре вверенного ему автомобиля скорой помощи заметил, что спущено правое колесо. Для замены колеса отправился в гараж, где вместе с механиком М.В.Е. поменял колесо. При замене колеса почувствовал боль в спине, но продолжил работу. ДД.ММ.ГГГГ вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила его в <данные изъяты>, где после обследования ему сделали операцию. При экстренной госпитализации ему был установлен следующий клинический диагноз: ушиб, растяжение капсульно- связочного аппарата шейного отдела, разрыв межпозвонкового диска С6-С7 с формированием парамедианной с правосторонней грыжи, радикулопатия С7 справа с болевым синдромом, двигательными, чувствительными нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция: микродискэтомия, удаление грыжи диска С6-С7, передний корпородез трансплантантом (кейдж- пластина) ЗСИ ЗУУЛ наполнитель остеоматрикс. В соответствии с актом о несчетном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, полученная им травма отнесена к категории нечастых случаев на производстве. Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полученное им повреждение здоровья относится к категории легкой степени повреждений. В силу клинического диагноза ему требовалось срочное оперативное лечение. Для этого им были приобретены кейдж- пластина <данные изъяты> и наполнитель костной ткани остематрикс общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были использованы в последовавшей ДД.ММ.ГГГГ операции. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец является застрахованным от несчастных случаев на производстве и при наступлении страхового случая имеет право на обеспечение по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением об оплате его расходов, понесенных на приобретение кейдж-пластины <данные изъяты> и наполнителя костной ткани остеоматрикс, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были необходимы для срочного проведения операции. Однако получен отказ в выплате суммы, так как материалы приобретены им в добровольном порядке и взамен тех, которые предусмотрены программой страхования. Считает, что ответчиком незаконно дан отказ в возмещении дополнительных расходов, связанных с его лечением, осуществляемого непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. Такими незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО12 пояснял также, что при смене колеса на автомобиле скорой медицинской помощи, почувствовал боль в спине, однако продолжил работу. Через несколько дней его самочувствие ухудшилось, в связи с чем был госпитализирован. В срочном порядке было принято решение - операционное вмешательство. Врач предложил отрезать от кости часть и заменить поврежденный диск. Также было предложено приобрести кейдж-пластину и наполнитель костной ткани. Он принял решение приобрести дополнительный материал. Перед операцией написал заявление. Однако испытывал сильнейшую боль, и точно не помнит, что писал, так как находился в шоковом от боли состоянии. Настоящее время прошел МСЭ, установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности. Работодателем предложена работа сторожем, но что согласился, но потерял наполовину в заработной плате. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Г.В.А. председатель профкома <данные изъяты> Профсоюза «<данные изъяты>», поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ссылаясь на ст.233 ТК РФ, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнил, что работник получил травму в период исполнения им своих трудовых обязанностей, потратил свое личные средства на восстановление здоровья, однако работодатель необоснованно отказывает ему в возмещении дополнительных расходов на лечение. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Н.Б.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности в материалах дела М.М.Ф. в судебном заседании просил оставить требования истца без удовлетворения, представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Соломатин В.В., находясь на работе, производил замену колеса на автомобиле. В ходе замены колеса, почувствовал резкую боль в области спины. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал скорую помощь и был госпитализирован в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», где позднее был прооперирован. Для проведения операции истец приобрел у ИП Ю.И.В. кейдж с пластиной и винтами нейромед, стоимостью <данные изъяты> рублей и заменитель костной ткани, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Соломатин В.В. обратился в адрес МУЗ «<данные изъяты> с требованием о возмещении ему стоимости указанных изделий медицинского назначения. В возмещении расходов ему было отказано на законны основаниях. В соответствии с ФЗ-125, работодатель осуществляет за истца страховые выплаты в фонд социального страхования. Согласно положениям указанного Закона, при наступлении несчастного случая (страхового случая), за счет ФСС, истцу подлежит выплате пособие по временной нетрудоспособности, а также проведение медицинских манипуляций, необходимых для восстановления здоровья, в том числе изделия медицинского назначения и расходные материалы. Указанные материалы, кейдж пластина с наполнителем, были приобретены взамен предусмотренных программой страхования отдельно, за плату, в добровольном порядке, в вязи с чем МУЗ <данные изъяты> не несет обязанностей по возмещению затрат на их приобретение. Более того, МУЗ <данные изъяты> надлежащим ответчиком не является по причине того, что сторонами по данной категории дел являются ФСС и лица, у которых имеется в отношении него требования. Все необходимые выплаты, подлежащие уплате, производятся за счет Фонда социального страхования. В связи с чем, просил оставить требования истца без удовлетворения.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ – <данные изъяты> Р.А.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ-125 от ДД.ММ.ГГГГ- обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на : лечение застрахованного, осуществляемого на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве для восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Согласно п.2 ст.8 ФЗ-125- оплата дополнительных расходов, предусмотренных п.п.3 п.1 ст.8, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ. Дополнительные расходы возмещаются отделением ФСС согласно Положения «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.5 Постановления- Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным Бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. В соответствии с п.17 Постановления «Об оплате расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица. В соответствии в п.14 Постановления, объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организацией. Медицинская организация ведет отдельный учет средств, израсходованных на лечение застрахованного лица, и предоставляет страховщику счета на плату лечения застрахованного лица с приложением копий лицевых счетов соответствующих расходов (п.19 Постановления). Согласно медицинскому заключению МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полученное истцом повреждение здоровья относится к легкой степени. В связи с чем, региональное отделение не имело и не имеет законных оснований для оплаты кейдж-пластины ЗСИ ЗУУЛ и наполнителя костной ткани остеоматрикс в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обозрев медицинскую карту стационарного больного № на имя Соломатина В.В., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Соломатин В.В. принят на должность водителя 2 класса автомобиля скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.
Как следует из текста трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется выполнять комплекс работ по профессии (должности), предусмотренной ЕТКС для рабочих и квалифицированным справочником для инженерно-технических работников и служащих, при необходимости уточненными в должностной инструкции. Работник должен неукоснительно выполнять правила охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности и промышленной санитарии. Согласно представленной выписки из Журнала регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ года, Соломатин В.В. был ознакомлен с Инструкцией № По охране труда водителя санитарных автомобилей СМП. В соответствии с п. п. 2.1, 3.1, 3.9.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, водитель отвечает за исправность автомобиля, а также данные правила описывают порядок смены агрегатов, в том числе и автомобильных колес. В соответствии с п.7.9 Трудового договора, работник пользуется всеми видами обеспечения по социальному страхованию (пособия по временной нетрудоспособности, медицинским страхованием, материальной помощью и др.). В соответствии с п.9 Трудового Договора, предусмотрена работа по графику сменности, продолжительность смены 24 часа.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период рабочей смены, ДД.ММ.ГГГГ водитель Соломатин В.В., находясь на работе, производил замену колеса на автомобиле. В ходе замены колеса, почувствовал резкую боль в области спины. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал скорую помощь и был госпитализирован в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». При экстренной госпитализации ему был установлен следующий клинический диагноз: ушиб, растяжение капсульно- связочного аппарата шейного отдела, разрыв межпозвонкового диска С6-С7 с формированием парамедианной с правосторонней грыжи, радикулопатия С7 справа с болевым синдромом, двигательными, чувствительными нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция: микродискэтомия, удаление грыжи диска С6-С7, передний корпородез трансплантантом (кейдж- пластина) ЗСИ ЗУУЛ наполнитель остеоматрикс. Для этого супругой истца были приобретены кейдж- пластина ЗСИ ЗУУЛ и наполнитель костной ткани остематрикс общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были использованы при операции.
В соответствии с актом о несчетном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного главным врачом МУЗ <данные изъяты> Сиглаевым, на основании заключения государственного инспектора труда (по охране труда) К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, полученная травма Соломатиным В.В. отнесена к категории нечастых случаев на производстве. Причины несчастного случая- простая неосторожность при замене колеса.
Согласно медицинскому заключению комиссии МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полученное Соломатиным В.В. повреждение здоровья относится к категории легкой степени повреждений при несчастных случаях на производстве.
Период нетрудоспособности истца в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой продолжался согласно справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (по листкам нетрудоспособности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной справки МСЭ-2006 №, Соломатину В.В. установлена степень утраты ФИО13 трудоспособности <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные выше обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд учитывает, расследованию и учету в соответствии со ст. 227 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
Только в указанных случаях у работодателя возникают обязанности, предусмотренные, ст.ст. 228-229 Трудового кодекса РФ, в том числе информировать о несчастном случае соответствующие органы, проводить его расследование.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, а также пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, у суда имеются все основания признавать причинение Соломатину В.В. вреда здоровью, связанного с трудовой деятельностью. Однако оснований для возложения на МУЗ <данные изъяты> обязанности по возмещению причиненного как морального, так и материального вреда, связанного с дополнительными расходами на лечение, не имеется в силу следующих юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с п.8 ст.220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
ФЗ -125, от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ» ст.8, определены виды обеспечения по страхованию. Обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
….медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги…
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением <данные изъяты> установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОПЛАТЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ НА МЕДИЦИНСКУЮ, СОЦИАЛЬНУЮ И ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦ, ПОЛУЧИВШИХ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ», п.5,6 Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).
Решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющей лечение застрахованного лица (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация).
В соответствии с п.22 Указанного Положения, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.
Из изложенного следует, что решение по оплате дополнительных расходов, принимается непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая, а также, если программой реабилитации пострадавшего, предусмотрена оплата расходов на приобретение изделий медицинского назначения. А согласно вышеуказанного медицинского заключения МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом повреждение здоровья относится к легкой степени. Кроме того, программой реабилитации, как подтверждено сторонами в ходе судебного следствия, предусмотрено только санаторно-курортное лечение.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действовавшего на момент страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), утвержден прилагаемый перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в который кейдж пластина с наполнителем костной ткани, не входят.
В судебном заседании обозревалась медицинская карта стационарного больного Соломатина В.В. №, в которой имеется согласие Соломатина В.В. на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения за счет собственных средств, в случае необходимости. С перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств ознакомлен.
Доводы истца о том, что он находился в состоянии болевого шока, не дают оснований полагать, что последний не осознавал последствий подписания «согласия». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно согласился приобрести за свои собственные средства кейдж-пластину и наполнитель костной ткани в ИП Ю.И.В. кейдж, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Соломатин В.В. обратился в адрес МУЗ <данные изъяты>» с требованием о возмещении ему стоимости указанных изделий медицинского назначения. В возмещении расходов ему было отказано на законных основаниях.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред подлежит взысканию в случаях, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя. В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что работодателем не допущено по отношению к работнику неправомерных действий, а также бездействий, отказ МУЗ <данные изъяты> в оплате дополнительных расходов на приобретение медицинских изделий, был правомерен, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
Ответчик МУЗ «<данные изъяты>» и третье лицо Калининградское региональное отделение ФСС РФ, исполнили все свои обязательства перед Соломатиным В.В. в порядке, установленном ФЗ -125 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также «Положением об оплате дополнительных расходах расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учрежденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Первичной профсоюзной организации МУЗ <данные изъяты> Калининградской области «<данные изъяты>» в интересах Соломатина В.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании расходов, понесенных на дополнительное лечение, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Н. Зонина
