№2-832/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Жуковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиль К.Н. к ООО «Торговая компания <данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
Истец Кисиль К.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованиями о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей, и денежной компенсации за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Торговая компания «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по основанию « в связи с сокращением численности или штатов работников организации», однако пособие выплачено не было, а должно было быть выплачено в день увольнения. Просит требования удовлетворить.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, указал, что ему не было выплачено пособие при прекращении трудовых отношений по указанной в иске формулировке. Просрочка дней по выплате составила <данные изъяты> дней, со дня увольнения на день рассмотрения дела в суде. Просил в соответствии с со ст.236 ТК РФ рассчитать проценты на день рассмотрения дела в суде.
Ответчик в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суде, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, Кисиль К.Н. был принят на работу в «Торговая компания «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами был расторгнут по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ- «сокращения численности или штата работников организации».
В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора с связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, а работодатель в судебном заседание не представил доказательств о выплате истцу выходного пособия, то заявленные требования истца о взыскании выходного пособия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет среднемесячного заработка, представленного истцом, судом проверен, сомнению не подлежит, средний месячный заработок рассчитан верно и составил <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ, должно было быть выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.
В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушения сроков выплаты выходного пособия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде- ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составило <данные изъяты> дней. Сумма компенсации составит начиная <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кисиль К.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Торговая компания «<данные изъяты>» в пользу Кисиль К.Н. выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся сумм при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Торговая компания «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
