2-958/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2011года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Дерябиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова И.Л. к Калининградскому отделению № Сбербанка России, Калининградскому отделению Сбербанка России №, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», военному комиссариату Калининградской области о понуждении к выполнению обязанности по перечислению пенсии с учетом роста потребительских цен, взыскании процентов за пользование денежными средствами
У с т а н о в и л :
Овчинников И.Л. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к Калининградскому отделению № Сбербанка России, Сбербанку России Калининградское отделение № о понуждении ответчика выполнить свою обязанность по перечислению его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ему была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Калининградского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, ему стало известно, что Калининградское отделение № СБ РФ не выплатило ему пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ, так как информацией о размере пенсий за этот период банк не располагал.
После получения ответа он обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Калининградской области, который предоставил ему заверенную копию пенсионного листа из структурного подразделения СБ № из которого следует, что пенсионный лист был выписан Калининградским Облвоенкоматом ДД.ММ.ГГГГ, а пенсия была назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ.
Для начала выплаты пенсии он должен был написать заявление с указанием счета для зачисления пенсии, такое заявление он написал ДД.ММ.ГГГГ.
Заявления о выплате пенсии за 30 дней ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами он не писал, что следует также из ответа Калининградского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ
Его пенсия из филиала Калининградского ОСБ № поступала на его лицевой счет в филиале Калининградского ОСБ №. Однако пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет не поступила до сих пор, о чем он узнал только из официального ответа от ДД.ММ.ГГГГ
Пенсия ему выплачивалась по линии Министерства Обороны РФ. Между МО РФ и Сберегательным банком РФ был заключен договор, согласно которому пенсия ему выплачивалась Сберегательным банком РФ.
Облвоенкомат назначил ему пенсию своевременно с ДД.ММ.ГГГГ, а Сбербанк РФ по Калининградской области №,№ по техническим причинам пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатил.
Просит обязать Калининградское ОСБ № и филиал № зачислить на его лицевой счет № денежные средства в размере <данные изъяты> из расчета: пенсия за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, с учетом коэффициента инфляции с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Калининградское ОСБ № не выполнило денежное обязательство, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата просит взыскать с Калининградского ОСБ № и филиала № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом пункта 4.1 Соглашения между Министерством обороны РФ И Сбербанком, причитающуюся сумму в размере <данные изъяты> зачислить на его лицевой счет №
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России», а также Областной военный комиссариат Калининградской области.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше, пояснил, что о том, что ему не выплачена пенсия за четыре месяца он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ из ответа Сбербанка, ранее этой даты ему об этом было не известно, считает, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку о том, что банк не располагает сведениями о его пенсии за спорный период он узнал из ответа Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что в силу ст. 58 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Наличными пенсию он не получал, а на его счет сумма четырех пенсий не поступила, что видно из карточки его счета. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси по доверенности Мокрецова Г.В. исковые требования не признала, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, пояснила, что сумма <данные изъяты> не могла поступить на расчетный счет Овчинникова И.Л., открытый в банке., поскольку счет открыт истцом только ДД.ММ.ГГГГ, до этого пенсии выдавались пенсионерам наличными, только с ДД.ММ.ГГГГ пенсия стала зачислятся во вклад. Пенсия Овчинникова за 4 месяца в сумме <данные изъяты> поступила в Сбербанк на его пенсионный лицевой счет и была выдана ему наличными ДД.ММ.ГГГГ в день открытия им счета, но поскольку сроки хранения ордеров составляют 5 лет, в настоящее время представить ордер, по которому Овчинникову была выдана ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> не представляется возможным.
Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о своем нарушенном праве истцу должно было быть известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он не получил пенсию за спорный период. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.
Представитель военного комиссариата Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что судебным решением по делу по иску Овчинникова И.Л. к военному комиссариату было установлено, что вина военного комиссариата в неполучении истцом пенсии за четыре месяца отсутствует, поручение на выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ было направлено военным комиссариатом в учреждение Сбербанка своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МО РФ.
Пенсионный лист № на выплату пенсии Овчинникову И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> было направлено военным комиссариатом в учреждение Сбербанка. Судом установлено, что вины военного комиссариата в неполучении истцом четырех пенсий за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Как установлено в судебном заседании пенсионный лист № на выплату пенсии Овчинникову И.Л. поступил в отделение Сбербанка РФ № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым И.Л. оформлено заявление в котором он просит причитающуюся ему пенсию перечислять в отделение Сбербанка№ расчетный счет № открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118)
Как следует из выписки из лицевого счета № первое зачисление во вклад произошло ДД.ММ.ГГГГ, была зачислена пенсия за февраль в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем производилось ежемесячное поступление пенсии на указанный счет. В ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым И.Л. была снята со счета часть денежных средств, соответственно ему было известно о сумме остатка денежных средств на его счете (л.д.111)
Из содержания лицевого счета по пенсионному делу № пенсионера Овчинникова И.Л. следует, что сумма пенсий за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была зачислена на лицевой счет и выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).
Поскольку Инструкции Госбанка СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О порядке выплаты учреждениями Госбанка СССР пенсии пенсионерам Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности СССР", действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ предусматривала возможность выплаты пенсии пенсионеру наличными деньгами по расходному кассовому ордеру, что подтверждает доводы представителя банка о том, что спорная сумма была выплачена Овчинникову И.Л. наличными деньгами по расходному кассовому ордеру.
Сбербанком РФ утвержден перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сберегательного банка РФ и учреждений его системы, согласно п. 165 перечня, срок хранения ордеров составляет 5 лет.
Кроме того, в связи с затоплением архивного помещения ордера ф.51 и другие документы по операциям вклада за ДД.ММ.ГГГГ списаны в виду их повреждения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным управляющим Калининградского отделения Сбербанка №.
При указанных обстоятельствах ответчик не имеет возможности предоставить расходный ордер на выплату Овчинникову И.Л. спорной суммы наличными деньгами.
Представителем Сбербанка РФ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства, дают основание сделать вывод о том, что истец при снятии денежных средств со счета в ДД.ММ.ГГГГ не мог не видеть размер поступившей на его счет и полученной им пенсии, а соответственно должен был узнать о том, что пенсия за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на расчетный счет не поступила, однако с указанным иском истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока.
Действительно согласно ч. 2 ст. 58 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком
Вместе с тем, как установлено судом, в данном споре Сбербанк РФ не является органом назначающим или выплачивающим пенсию, в связи с чем, положения ч.2 ст.58 указанного закона в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, доказательства уважительности пропуска срока не представлены, что является основанием для отказа истцу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Овчинникова И.Л. к Калининградскому отделению № Сбербанка России, Калининградскому отделению Сбербанка России №, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России о взыскании невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, индексации указанной суммы с применением коэффициента инфляции, взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
