Дело № 2-439/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Морозовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Гушель Ю.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
У с т а н о в и л :
ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в суд с иском к Гушель Ю.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Гушель Ю.П. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Л.П., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гушель Ю.П..
Автомобиль марки «<данные изъяты>»на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств №. Данное событие признано страховым, в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ХХХХ.
С учетом того, что страховая сумма, в пределах страховой которой страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вреда составляет не более 120000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании чего просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ХХХХ расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ОАО «Военно-страховая компания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении дела не обращался, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Гушель Ю.П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО Страховая компания «К-Г», в связи с чем, они обратились в арбитражный суд с иском к страховой компании ответчика о взыскании выплаченного потерпевшей страхового возмещения в порядке суброгации. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховая компания «К-Г» в пользу истца взыскано в счет выплаченного страхового возмещения 120000рублей, разницу в сумме ХХХХ между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ХХХХ) просят взыскать с ответчика Гушель Ю.П.
Ответчик Гушель Ю.П. и его представитель Ч.Ю.А., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, иск не признали, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания К-Г», в связи с чем, ущерб потерпевшему должна уплатить страховая компания. Кроме того, полагают, что ущерб должен быть определен с учетом износа автомобиля.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и материалы арбитражного дела по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ООО Страховая компания «К-Г» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суд приходит к следующему.
В силу ст.931 ГК РФ и ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещен вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» становится потерпевшим лицом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Гушель Ю.П. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Л.П..
Постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГОБ ГИБДД Гушель Ю.П. признан виновным в нарушении п.п. 8.3ПДД РФ, указано, что Гушель Ю.П. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Л.П. получил технические повреждения, по основаниям ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Гушель Ю.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
В постановлении Гушель Ю.П. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, признав свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Доказательств причинения вреда не по вине ответчика последним не представлено.
Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован Ш.Л.И. по риску «АвтоКАСКО» в ОАО «Военно-страховая компания» на основании полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Военно-страховая компания» обоснованно признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного автомобиля, проведенный в автосервисе ОАО «В» в сумме ХХХХ, а также расходы страхователя на оплату услуг эвакуатора в размере ХХХХ что предусмотрено Правилами страхования. Факт выплаты истцом в пользу собственника автомобиля «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме ХХХХ рублей, подтвержден документально.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии - владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Гушель Ю.П. застрахована в ООО «Страховая компания К-Г по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 63, ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05г2003г, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере не более 120000рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ООО «Страховая компания К-Г» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» взыскана сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец, ссылаясь на то, что, выплаченное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, поскольку истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 193235,98рублей, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ХХХХ
Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно требованиям ст. 1082 ГК РФ при определении размера восстановительных расходов должен быть учтен износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку потерпевшему для восстановления своего нарушенного права в полном объеме следует привести имущество в прежнее (первоначальное) состояние, т.е. с учетом износа, чтобы исключить неосновательное обогащение с его стороны.
Как следует из представленного ООО «Страховая компания К-Г» в материалы арбитражного дела экспертного заключения(калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет ХХХХ
Таким образом, поскольку размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и средних сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов, суд приходит к выводу о том, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, в указанном отчете оценщика, необходима для приведения принадлежащего потерпевшей автомобиля «Лексус» в состояние, в котором оно находилось до совершения ДТП.
При таких обстоятельствах, поскольку выплаченное страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, иск ОАО «Военно-страховая компания» к Гушель Ю.П. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Гушель Ю.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
