Дело №2-485/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Морозовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Т.С. к Назарова Е.Н., Назарова О.С. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета
У с т а н о в и л :
Назарова Т.С. обратилась в суд с иском к Назарова Е.Н., Назарова О.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ее мать Назарова Е.Н. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой также зарегистрирована она и ее старшая сестра, а также три несовершеннолетних внука матери – ее дети. Ее мать и старшая сестра изначально не проживают в спорной квартире, не оплачивают ее, не поддерживают ее в надлежащем состоянии, а проживают не известно где, ведут антиобщественный образ жизни, а поскольку регистрация сама по себе регистрация права на жилплощадь не порождает, полагает, что ответчики не приобрели права на данное жилое помещение. Просит признать ответчиков не приобретшими права на жилплощадь и снять их с регистрационного учета.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, в связи с длительным непроживанием в нем и неоплатой.
Истец Назарова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель истицы, допущенная к участию в деле по ходатайству истицы – П.Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики с 2007года в спорной квартире не проживают, за жилищно-коммунальные услуги не платят, участия в содержании квартиры не принимают, где они в настоящее время проживают не известно, считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, добровольно отказавшись от прав на него.
На основании ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом был назначен адвокат для представления их интересов. Представитель ответчиков адвокат С.Н.В. против иска Назарова Т.С. возражала, полагает, что, суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, оснований для признания их утратившими право на жилое помещение не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в статье 2 указанного выше Закона определено, что местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> находится в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы наниматель жилого помещения Назарова Е.Н. и члены ее семьи: Назарова Т.С. – дочь, Назарова О.С. – дочь, несовершеннолетние внуки Назаров Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Назаров Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ и внук Журихин И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Следовательно, наниматель и бывший член семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Истица ссылается на то, что ответчики с 2007года не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорную квартиру.
Допрошенные ранее в судебных заседаниях свидетели Ж.О.В. и М.Т.П. подтвердили факт не проживания ответчиков в спорной квартире.
Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что наниматель жилого помещения Назарова Е.Н. и ее дочь Назарова О.С. добровольно покинули жилое помещение, их выезд носит постоянный характер, ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также доказательств отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Как пояснила истица, ее мать и сестра занимали комнату в квартире, в которой в настоящее время не живут, но ее сестра Назарова О.С. иногда приходит в квартиру, где в настоящее время проживают ее мать и сестра ей не известно.
Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании их утратившим право на жилое помещение, а отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении с 2007года, нельзя признать длительным.
Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг само по себе не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку при указанных обстоятельствах не свидетельствует об отказе ответчиков от своих обязательств по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства, кроме того, не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.
Таким образом, достаточных оснований для признания ответчиков Назарова Е.Н., Назарова О.С. утратившими право проживания в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительство по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.83 ЖК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199
Р е ш и л:
Иск Назарова Т.С. к Назарова Е.Н., Назарова О.С. о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
.
. Судья: Е.В. Чеснокова
