Дело № 11-255/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Калининград
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобовой Н.А.
при секретаре Барулиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корчевской О.Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 августа 2010 года, которым Корчевской О.Н. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,
У С Т А Н О В И Л:
Корчевская О.Н. обратилась в суд с иском к Глущенко А.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
ДД.ММ.ГГГГ Корчевская О.Н. обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
Исполняющий обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Корчевская О.Н. просит определение отменить, указав, что 24 марта 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Глущенко А.И., ей причинен материальный ущерб. Глущенко А.И. обязался возместить расходы по восстановлению и ремонту автомобиля, однако после восстановления и ремонта автомобиля от оплаты счета отказался. Глущенко А.И на судебное заседание не явился, извещения по почте не получает. Считает, что Глущенко А.И. пытается уйти от гражданской ответственности. Определение вынесено без извещения ее и ее представителя. Просит определение отменить, принять решение по существу заявления об обеспечении иска.
Стороны о дне и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались.
Представитель Корчевской О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) Корчевский С.К. в судебном заседании жалобу Корчевской О.Н. полностью поддержал по изложенным выше основаниям.
Заслушав представителя Корчевской О.Н. – Корчевского С.К., изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Корчевской О.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Глущенко А.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Обеспечительные меры должны соотноситься с предметом заявленного иска, быть направлены на защиту его имущественных интересов, отвечать принципам разумности заявленных исковых требований, а также соблюдать интересы сторон.
Судом обоснованно было отказано в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий Глущенко А.И., поскольку доводы истицы о том, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда являются предположительными и ничем не подтверждены.
Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль явно несоразмерно заявленным Корчевской О.Н. исковым требованиям о взыскании <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Глущенко А.И. в пользу Корчевской О.Н. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего взыскано <данные изъяты> рубля.
На стадии исполнения решения суда возможно принятие обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем.
Доводы Корчевской О.Н. о том, что определение вынесено без извещения ее и представителя, как на основания для отмены определения, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, судья считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и не усматривает правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Корчевской О.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
