Дело № 2-5484/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гитерман Ю.И. к ООО «ТТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истица Гитерман Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72685 руб., денежной компенсации за задержку указанных выплат в размере 3502 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Представитель ответчика директор ООО «Т» Тынык И.Е. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством. Просит отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Полагает, что заработная плата за отработанное время истице была выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена последняя сумма. Задолженности перед истицей у организации нет.
Истица Гитерман Ю.И. в предварительном судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы поддержала. Не отрицала, что уволившись из организации ДД.ММ.ГГГГ и получив трудовую книжку на руки, расчета при увольнении не получила. Последнюю выплату получила после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. После чего работодатель обещал ей производить выплату задолженности по частям. Просит восстановить срок обращения с иском в суд, полагая, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительным причинам. По существу ходатайства пояснила, что она, хотя и имеет среднее специальное образование, является юридически неграмотной. О сроках обращения с иском в суд не знала, трудовое законодательство не читала. Полагает, что ответчик умышленно тянул время, обещая выплаты.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Гитерман Ю.И. была принята на работу в ООО «Т» на должность мастера участка с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии работала в должности прораба.
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании личного заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. В тот же день получила трудовую книжку и с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в другую организацию.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (начисленных, но не выплаченных), производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, и подтверждено объяснениями истицы, что о невыплате заработной платы за весь период в полном объеме ей было известно в ходе работы. О том, что ей не был выплачен расчет при увольнении в полном размере, истице было известно и в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, и при получении ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб. После увольнения истица, как следует из ее объяснений, неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, но никаких выплат от ответчика не получала.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд полагает, что о нарушении своего права – не выплате зарплаты за декабрь 2009 года - март 2010 года, задолженности за период работы до декабря 2009 года, а также расчета при увольнении истица узнала ДД.ММ.ГГГГ (через два дня после увольнения) – в день получения от работодателя денежной суммы в размере 2000 руб.
Таким образом, последней датой возможного обращения истицы в суд с иском о защите нарушенных прав – взыскании заработной платы и расчета при увольнении является ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым трехмесячный срок на обращение с иском в суд даже по требованиям о взыскании заработной платы за март 2010 года (расчета при увольнении), и значительно пропустив установленный трудовым законодательством срок по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы за 2009 год.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению истицы в суд с заявлением о взыскании заработной платы и расчета при увольнении, в судебном заседании не установлено.
Доводы истицы о юридической неграмотности и незнании порядка и сроков обращения с иском о защите нарушенных трудовых прав в суд не относятся к причинам, которые могут быть расценены судом как уважительные. Гражданин Российской Федерации обязан знать законодательство страны, и имеет такую возможность. Трудовой кодекс РФ, регламентирующий права и обязанности работника и работодателя, имеется в свободной продаже, в библиотеке, публиковался в периодической печати.
Иных оснований для восстановления пропущенного срока истицей не указано.
Доводы истицы о том, что работодатель обещал ей выплатить задолженность по заработной плате после увольнения голословны, письменными доказательствами не подтверждены, с соответствующими заявлениями истица к работодателю не обращалась, письменных ответов, в которых ответчик признавал бы и обещал выплатить задолженность по заработной плате, в суд не представлено, представитель ответчика это обстоятельство отрицает, полагая, что никакой задолженности по заработной плате перед истицей Общество не имеет. Кроме того, это обстоятельство к уважительным причинам не относится.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истица узнала о нарушении ее права на получение зарплаты за отработанное время и окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ; срок для предъявления требований о взыскании заработной платы за отработанное время и расчета при увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ; истица обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав, уважительных причин такого пропуска в судебном заседании не установлено, и в иске Гитерман Ю.И. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гитерман Ю.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Т» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
