Дело 2-5383/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010года г.Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,
при секретаре Дерябиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к Березину С.А., Воронцову А.П., ООО «Смальта» о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Смальта» был заключен Договор об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата полученных траншей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 22%годовых. Денежные средства в рамках лимита задолженности были выбраны ООО «Смальта» <данные изъяты> по <данные изъяты> каждый. Кредит был предоставлен под поручительство Воронцова А.П. и Березина С.А..
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик стал нарушать график внесения платежей во исполнение кредитных обязательств, неоднократные попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке положительных результатов не принесли.
В соответствии с п.3.4 Кредитного договора банк вправе досрочно истребовать сумму кредита в случае неисполнения заемщиком любого из своих обязательств, предусмотренных договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Смальта» по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Просит взыскать с Березина С.А., Воронцова А.П., ООО «Смальта» в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженности в соответствии с договором об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, возложить на должников расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности З.Е.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что на сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы банка по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ответчика Березина С.А. по доверенности В.И.В. исковые требования признала, пояснила, что ответчиком принимаются меры к погашению кредита за счет реализации принадлежащих ему транспортных средств.
Ответчик Воронцов А.П. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель ответчика ООО «Смальта» в судебное заседание не явился, ООО «Смальта» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще по юридическому адресу ООО.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (кредитором) и ООО «Смальта» (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию на проведение операций в соответствии с уставной деятельностью на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> по 22 процента годовых. Предоставление кредита в рамках открытой линии производится траншами.. Лимит выдачи кредитной линии- общая максимальная сумма задолженности Заемщика перед банком по всем выданным траншам.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства № с Березиным С.А. и договор поручительства № с Воронцовым А.П..
Из содержания договоров поручительства, следует, что поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
Сумма кредита выдана банком Заемщику двумя траншами по <данные изъяты> каждый, что подтверждается платежными поручениями.
Вместе с тем, ООО «Смальта» допускало нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены.
В соответствии с п. 3.4. в случае невыполнения Заемщиком в установленные сроки любого из своих обязательств, предусмотренных договором, банк вправе потребовать немедленного возврата суммы кредита по всем предоставленным траншам и суммы процентов за время фактического пользования, независимо от сроков, установленных договором. При этом считается, что срок возврата кредита наступил с момента отправления Банком Заемщику требования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Смальта» по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ООО «Смальта», Березина С.А., Воронцова А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Смальта», Березина С.А., Воронцова А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлине- <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Чеснокова
