РЕШЕНИЕ 2-5066/2010
Именем Российской Федерациигород Калининград 22 декабря 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептухина З.Э. к Министерству финансов РФ, УФСКН РФ по Калининградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Шептухина З.Э. обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей в порядке реабилитации. В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее в УФСКН РФ по Калининградской области было незаконно возбуждено уголовное дело № № и начато уголовное преследование. По данному уголовному делу она была привлечена в качестве подозреваемой и в отношении была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Однако постановлением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена незаконность принятого решения о возбуждении в отношении истицы уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным и ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела было отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании представитель истицы настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на то, что уголовным преследованием в отношении истицы, в течение почти одного года, ей причинены нравственные страдания, она является руководителем сети аптек, уголовное преследование было связано с предпринимательской деятельностью, после чего авторитет истицы был уронен в глазах ее подчиненных, деловых партнеров. Она находилась весь период времени под страхом осуждения, а подписка о невыезде ограничивала ее свободу передвижения.
Представитель УФСКН РФ по Калининградской области с исковыми требованиями согласна частично, при этом указала, что, не оспаривая правомерность требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, полагает, что сам размер этих требований завышен, и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Представитель УФК по Калининградской области в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу статьи 136 УПК РФ, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
В силу части 3 названной статьи в иных случаях лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, имеет право на возмещение вреда в том же объеме, как и реабилитируемый.
Как видно из материалов дела, в отношении истицы ДД.ММ.ГГГГ годабыло возбуждено уголовное дело № и ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было признано вышеуказанное постановление необоснованным и ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Управления- начальником СО УФСКН России по Калининградской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № по основаниям п. 1 части 2 статьи 24 УПК РФ.
Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются стороной ответчика.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В тоже время, решая вопрос о размере денежной компенсации морального время, с учетом пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истца, в частности, ее пребывание в статусе подозреваемой в совершении преступления, с применением в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, действующий в течение восьми месяцев, что является мерой ограничивающей права истицы, а также моральное состояние в период уголовного преследования, суд полагает требования истицы удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в размере 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шептухина З.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шептухина З.Э. в счет компенсации морального вреда 100000(сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010 года
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.