№2-81/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.Р. к ООО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» о признании увольнения по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, считать уволенным по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании доплаты за использованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании доплаты за использованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в которых просит признать увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> в городе Калининграде ООО КБ «<данные изъяты>»; взыскать недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать недополученную премию в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать доплату за использованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубле; взыскать доплату за использованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как разницу между заработной платой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, и взыскать компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, исключив требования о восстановлении на работе, и просил признать увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, считать уволенным по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать доплату за использованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать доплату за использованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части взыскания доплаты за пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей прекращено производством, в связи с отказом истца от заявленных требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в должности менеджера по работе с клиентами. Согласно п.4.2 договора, ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена компенсация в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за использование личного мобильного телефона в интересах работодателя. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена доплата <данные изъяты> рублей за использование автомобиля. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена ставка расчетной премии в размере <данные изъяты> от суммарного должностного оклада. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года работник, исполняющий обязанности представительство в г.Калининграде, был уволен. В начале ноября представительство Северо-Западного дивизиона- подразделения Кб «<данные изъяты>» К.С.А. по телефону предложил ему занять должность представительство представительства до того момента, пока руководство банка не найдет нового представительство , на условиях оплаты, которая осуществлялась предыдущему представительство , а именно должностной оклад <данные изъяты> рублей, компенсация за использование собственного автомобиля <данные изъяты> рублей ежемесячно, компенсация за использование личного мобильного телефона в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, квартальный бонус в сумме <данные изъяты> от квартального оклада. Одновременно уведомили о том, что нужно будет подписать договор о полной материальной ответственности за имущество представительства банка в г.Калининграде и одновременно исполнять обязанности <данные изъяты> направления Телеком. При таких условиях он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №/к, в соответствии с которым он был назначен исполняющим обязанности представительство в городе Калининграде с ДД.ММ.ГГГГ. Срок в течении которого, он бы состоял в указанной должности, с ним оговорен не был. С указанного времени был наделен полномочиями представительство . Однако заработная плата ему выплачивалась в прежнем объеме, без оговоренного увеличения, однако руководство постоянно на его обращения, обещало произвести перерасчет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и предложил расстаться с банком по соглашению сторон. Согласно одному предложению ему выплачивается задолженность по зарплате и иные выплаты в соответствии с трудовым законодательством, а также компенсация за освобождение от должности в размере <данные изъяты> рублей, и второй вариант, ему создают неблагоприятные условия для работы, в результате чего он сам уволится. Данные предложения стали для него полой неожиданностью, в результате чего случился гипертонический криз. С ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ, приступил к работе, но еще неважно себя чувствовал. В указанный день состоялся разговор с Ц.А.Е. в процессе которого было подписано соглашение к трудовому договору. По данному соглашению была предусмотрена компенсация в размере <данные изъяты> рублей в случае увольнения его по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым, он с ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Согласно п.3 данного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ работодатель должен был произвести расчет сумм, причитающихся в соответствии с ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ему на банковскую карту перечислены денежные средства. Но получив расчетный листок, обнаружил, что с ним произведен расчет как с менеджером, все компенсационные выплаты рассчитаны, исходя из заработной платы менеджера, а не представительство . Фактически с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности представительство , совмещая обязанности менеджера по работе с клиентами. Работа в должности представительство , по истечении года работы, стала для него постоянной. При увеличении объема работ или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Указанного соглашения сторон в виде отдельного документа подготовлено и подписано не было. Соглашение выразилось в том, что ему было предложено исполнять обязанности двух должностей на условиях заработной платы предыдущего представительство , и он, продолжая работу в должности представительство представительства, совмещал должность менеджера. Трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ, и в ней отсутствует запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности представительство представительства, а такая запись должна была быть внесена. Действиями работника причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело без его участия. Представил письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям. По устному распоряжению <данные изъяты> Кб «<данные изъяты>» К.А.С. было предложено исполнять обязанности представительство представительства и на условиях с полной оплатой заработной платы представительство со всеми причитающимися ему выплатами и премиями. Действительно регулярно от ответчика получал расчетные листки, но с такой же периодичность отправлял по электронной почте письма о перерасчете заработной платы, и на письма получал ответы, существо ответов которых сводилось к тому, что после закрытия офиса от реализации имущества, будет произведен перерасчет. Фактически, моментом нарушения своего права считает производство ответчиком с ним окончательных выплат. Реальная возможность обратиться в суд, не опасаясь негативных последствий, связанных с дальнейшей работой в должности представительство , у него появилась в августе ДД.ММ.ГГГГ года, после увольнения с работы и получения расчетного листка. Обратил внимание, что ранее в суд и не мог обратиться, так как ни разу не получил заработную плату, как представительство . Опасность увольнения действительно существовала, в связи с чем, работая у ответчика, не имел возможности обратиться с иском в суд. Также просил восстановить срок, в том случае, если суд признает его пропущенным.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. в судебном заседании поддержал требования, заявленные истцом в полном объеме, с учетом уточнения требования. Дополнительно пояснил, что формулировка увольнения незаконна, так как с ним расторгли трудовой договор как с менеджером, хотя с ноября ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Р.Р. уже исполнял обязанности представительство , и совмещал работу менеджера. Когда подписывал соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, еще неважно себя чувствовал. представительство обещал, что с ним будет произведен расчет и при увольнении будет выплачена недополученная заработная плата. В качестве компенсации в размере <данные изъяты> рублей, ответчик подразумевал как компенсацию за досрочное расторжение договора, а не как ежемесячная доплата за исполнение обязанностей представительство . К ответчику не обращался с заявлением о заключении с ним трудового договора как с и.о. представительство в силу своей неграмотности. Полагает, что запись в трудовой книжке должна быть изменена, на расторжение трудового договора с Ивановым Р.Р. как с и.о. представительство , и изменено основание прекращение трудового договора на «увольнение по собственному желанию». Имеющаяся формулировка увольнения нарушает его права, так как, исполняя функции представительство , он мог бы иметь положительную характеристику для будущего трудоустройства на работу. В настоящее время уже трудоустроен. Деньги в размере <данные изъяты> рублей получил и распорядился ими по своему усмотрению. С мая ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату получал во время, 25 числа получал аванс, а 10 числа заработную плату за предыдущий месяц. Ежеквартально получал премию. Задержек в выплате не было. Только при увольнении оплата листка нетрудоспособности была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании разницы в заработной плате за весь период исполнения Ивановым Р.Р. обязанностей представительство , возникли только в результате достигнутой договоренности между Иванов Р.Р. и представительство Северо-Западного дивизиона- подразделения Кб «Ренессанс Капитал» К.С.А. на таких условиях, что Иванов Р.Р. будет получать заработную плату директора: оклад <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей доплата за использование мобильного телефона, <данные изъяты> рублей доплата за использование личного транспорта. Разница между заработной платой менеджера и представительство составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. Полагает, что исходя из такой оплаты ему должны были выплачивать и отпускные. Также квартальная премия должна быть ему выплачена исходя из оклада представительство , а не менеджера. Считает, что по всем требованиям срок исковой давности не пропущен, так как имелась реальная угроза досрочного расторжения договора, в том случае, если бы Иванов Р.Р., в период работы обратился в суд с заявленными в настоящее время требованиями. Все расчеты произведены на основании заработной платы, которую выплачивали предыдущему представительство . Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представители третьего лица ГУ Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Д.Н.А.., Б.А.Н. в судебном заседании оставили вопрос о вынесении решения суда на его усмотрение.
Представитель ответчика по доверенности Т.Н.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными истцом требованиями, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в КБ <данные изъяты>» (ООО) на должность менеджера по работе с клиентами на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о назначении истца исполняющим обязанности представительство представительства на период отсутствия представительство в г.Калининграде. В силу Закона, работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены), наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работой по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. Такая работа не является совместительством или переводом на другую должность. В период исполнения обязанностей представительство Представительства, Иванов Р.Р. периодически получал от ответчика дополнительные выплаты в виде премий, что и являлось дополнительной оплатой за работу в качестве исполняющего обязанности представительство Представительства. Кроме того, при увольнении Иванову Р.Р. также была выплачена дополнительная единовременная выплата в размере <данные изъяты> рублей помимо оклада. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому расчеты между сторонами, указанные в настоящем договоре, являются окончательными, и подтверждается то, что стороны претензий друг к другу иметь не будут. Все причитающиеся выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и оплата по листку нетрудоспособности, Иванову Р.И. были произведены в день увольнения. По соглашению, последним рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца. Подписав соглашение и получив единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, истец выразил свое согласие с условиями Соглашения. Трудовой договор о выполнении работ по совместительству не заключался. Поскольку исполнение обязанностей временно отсутствующего работника не является переводом или совместительством, сведения об исполнении обязанностей представительство Представительства внесены не были. Иванов Р.Р. не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением его состояния здоровья. На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда. Помимо изложенного, представитель ответчика указал, что исковые требования, касающиеся выплат за исполнение обязанностей представительство Представительства, предъявлены истцом в суд в августе ДД.ММ.ГГГГ года, по истечению сроков исковой давности. Данные выводы основываются на том, что ответчик ежемесячно уведомлял истца о размере его заработной платы путем предоставления расчетных листков, что также подтверждает, что Иванов Р.Р. должен был знать о возможном нарушении своего права по крайней мере при выплате ему заработной платы после того, как истец приступил к исполнению обязанностей представительство Представительства. Отметила то, что в период работы истца, вопросов об оплате его труда, не возникало. Представителем ответчика поставлен под сомнение расчет истца, по тем основаниям, что оклад представительство представительства на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года действительно составлял <данные изъяты> рублей, но в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ принят на указанную должность новый работник, и оклад его составил <данные изъяты> рублей. Все остальные выплаты, в том числе компенсация за использование личного мобильного телефона, а также компенсация за использование личного транспорта, и вопрос о размере премий, решается работодателем с учетом различных обстоятельств, а именно зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, также учитывается ситуация в стране, существовавший на тот момент кризис, выплата премий зависит от процента продаж. Премирование работника, это право работодателя. В виду сложившейся тяжелой финансовой ситуации в стране, не всем работникам представительства Банка выплачивалась премия, а Иванову Р.Р. она начислялась и выплачивалась регулярно, с учетом всех вышеназванных характеристик. Неправомерны доводы представителя истца, что для расчета доплаты в премии и компенсационных выплатах Иванову Р.Р. за использование своего транспортного средства и мобильного телефона, должен быть положен трудовой договор предыдущего представительство . Так как при определении размера его оклада и компенсационных выплат, учитывались все вышеназванные критерии, только по отношению к иному лицу, с учетом сложившейся финансовой обстановки в стране, и в Банке. При заключении трудового договора с Ивановым Р.Р. работодателем были взяты во внимание его квалификация, опыт работы в банковской сфере, характеризующий материал, объем выполняемой работы и ее сложность, финансовая стабильность работодателя и др. критерии, на основании которых и был определен размер всех дополнительных выплат в пользу истца. Данные выплаты производились в размере, оговоренном трудовым договором, который подписан истцом, и в установленный срок. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования истца и в части взыскания дополнительных выплат. Оснований для изменения формулировки увольнения не имеется, так как соглашение о расторжении трудового договора подписано Ивановым Р.Р. добровольно. Просила оставить без удовлетворения заявленные требования.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.Р. был принят на должность Менеджера по работе с клиентами в Коммерческий банк «<данные изъяты>» (ООО). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник принят на работу с испытательным сроком 3 месяца.
В соответствии с п.4.1 Трудового договора работодатель обязуется регулярно выплачивать Работнику должностной оклад, в размере установленном настоящим договором, а также имеет право выплачивать Работнику стимулирующие выплаты, премии, компенсации в соответствии с локальными правовыми актами Работодателя.
П.4.2 Трудового договора, Иванову Р.И. за выполнение обязанностей по настоящему договору установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из п.5.1 Трудового договора, работодатель вправе премировать Работника. Расчет и выплата премии осуществляется ежеквартально в соответствии с Положением о премировании работников КБ «<данные изъяты>» (ООО) и иными локальными правовыми актами Работодателя. Для целей определения размера расчетной премии (как она определена Положением о премировании) по итогам квартала для Работника устанавливается ставка расчетной премии в размере <данные изъяты> от суммарного должностного оклада Работника за указанный в настоящем пункте учетный период.
ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена ежемесячная компенсация в сумме <данные изъяты> в целях обеспечения возможности Ивановым Р.Р. использовать свой личный мобильный телефон в целях производственной необходимости.
ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена ежемесячная дополнительная выплата в сумме <данные изъяты>, в целях обеспечения возможности Ивановым Р.Р. использования любых видов транспорта в случае производственной необходимости.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.5.1 Трудового договора изложили в следующей редакции: работодатель вправе премировать Работника. Расчет и выплата премии осуществляется ежемесячно в соответствии с Положением о премировании работников КБ «<данные изъяты>» (ООО) и иными локальными правовыми актами Работодателя. Для целей определения размера расчетной премии (как она определена Положением о премировании) по итогам месяца для Работника устанавливается ставка расчетной премии в размере <данные изъяты> от суммарного должностного оклада Работника за указанный в настоящем пункте учетный период.
ДД.ММ.ГГГГ начальником кадрового администрирования В.Е. Б. был подписан приказ №/к о назначении Исполняющего обязанности представительство в г.Калининграде на период отсутствия представительство в г.Калининграде- менеджера по работе с клиентами (Телеком) Иванова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Иванов Р.Р. в день его издания ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.
После чего, Кб «<данные изъяты>» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен с Ивановым Р.Р. договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Кб «<данные изъяты> (ООО) и Ивановым Р.Р. подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п.19 и изложен в следующей редакции: В случае увольнения сотрудника по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ «Соглашение сторон», КБ «<данные изъяты>» (ООО) обязуется выплатить Иванову Р.Р., помимо предусмотренных действующим законодательством выплат, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей до вычета применимых налогов. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора и действует с даты его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Ивановым Р.Р. Менеджером по работе с клиентами Представительства Банка в г.Калининграде, заключено соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, по которому стороны договорились прекратить трудовые отношения между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Ивановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Администрация издает приказ об увольнении Иванова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, по указанному основанию. ДД.ММ.ГГГГ администрация производит с работником расчет с выплатой сумм, причитающихся работнику от работодателя в соответствии с ТК РФ. Все сумы рассчитаны по настоящему пункту на дату расторжения трудового договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение к суммам, указанным в п.3 настоящего Соглашения, работодатель переводит не позднее ДД.ММ.ГГГГ на зарплатный счет Работника единовременную сумму в размере <данные изъяты> рублей до вычета применимых налогов. Расчеты между сторонами, указанные в настоящем соглашении, являются окончательными, и стороны настоящим подтверждают, что они не имеют друг к другу претензий, включая финансовые. Сотрудник подтверждает, что не ожидает от работодателя никаких дополнительных выплат, включая премии.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/к о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановым Р.Р.- <данные изъяты> с КБ «<данные изъяты>» (ООО) по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным приказом Иванов Р.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным приказом, была внесена запись в трудовую книжку Иванова Р.Р.: ДД.ММ.ГГГГ Уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Оценив все доводы истца и его представителя по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Работодатель, издавая ДД.ММ.ГГГГ приказ о назначении Исполняющего обязанности представительство в г.Калининграде на период отсутствия представительство в г.Калининграде- <данные изъяты>) Иванова Р.Р. , не выполнил обязанность по указанию в каком размере и в каком порядке Иванову Р.Р. будет производится оплату за его труд.
В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В связи с изложенным, труд работника оплачивается по выполненной работе. Так как Иванов Р.Р., работал в должности Менеджера, по приказу совмещал должность И.о. представительство , то за совмещение должностей, имеет право на процентную надбавку. Учитывая пояснения истца, согласившегося на исполнение обязанностей представительство в г.Калининграде, с учетом размера должностного оклада бывшего представительство , установленного в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать разницу между установленным окладом представительство (<данные изъяты> рублей) и окладом Менеджера по работе с клиентами <данные изъяты>), т.е. в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Оценивая доводы представителя ответчика в той части, что за основу расчета разницы между указанными окладами нельзя брать оклад представительство , установленного в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, суд не может признать правомерными, по тем основаниям, что согласно штатного расписания, данный должностной оклад является средним <данные изъяты> и его размер оговаривался представительство Северо-Западного дивизиона- подразделения Кб «<данные изъяты>» К.С.А. . и Ивановым Р.Р. до вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что в качестве компенсации за работу в должности представительство , Иванову Р.Р. была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей, опровергаются соглашением о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Ивановым Р.Р. Менеджером по работе с клиентами Представительства Банка в г.Калининграде, по которому стороны договорились прекратить трудовые отношения между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Иванов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ администрация производит с работником расчет с выплатой сумм, причитающихся работнику от работодателя в соответствии с ТК РФ. В дополнение к суммам, указанным в п.3 настоящего Соглашения, работодатель переводит не позднее ДД.ММ.ГГГГ на зарплатный счет Работника единовременную сумму в размере <данные изъяты> рублей до вычета применимых налогов.
Как установлено ст.151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исполняя обязанности Менеджера по работе с клиентами, с его согласия совмещал работу представительство РФ. Однако все дополнительные оплаты, в соответствии с указанными нормами Закона, устанавливаются по дополнительному соглашению сторон.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что между работодателем и работником Ивановым Р.Р., в связи с его исполнением обязанностей представительство представительства, и на время исполнения таких обязанностей, заключалось соглашение о дополнительной оплате его труда. В связи с тем, что такие компенсационные выплаты, как выплаты при использовании личного мобильного телефона и личного транспорта в интересах юридического лица, являются дополнительными, то обязательным условием для таких выплат становится письменное соглашение сторон.
В соответствии с Положением об оплате труда работников КБ «<данные изъяты>» (ООО), утвержденным представительство Правления КБ «<данные изъяты> (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, работодатель устанавливает следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): вознаграждение за труд в виде должностного оклада и тарифных ставок, иные выплаты компенсационного характера в соответствии с действующим законодательством, стимулирующие выплаты по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Стимулирующие выплаты назначаются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных Положением о премировании, локальным нормативным документом Работодателя.
В соответствии с п.2.1 Положения о об оплате труда работников, размер месячного должностного оклада и тарифной ставки работника организации определяется трудовым договором, зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Как следует из Положения о премировании работников Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ООО), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ представительство Правления КБ «<данные изъяты>» (ООО), а именно п.1.2, премии- это стимулирующие выплаты с целью поощрения высоких достижений в труде, сверх должностного оклада и начислений связанных с режимом работы, условиями труда, использованием личного имущества, сверхурочной работой и работой в выходные и праздничные дни. П.1.8 устанавливает, что основанием для выплаты премии является Приказ представительство о поощрении сотрудников. В соответствии с п.4.2 Положения, размер премии, выплачиваемой сотруднику, определяется с учетом личного вклада сотрудника в результаты работы подразделения. В силу п.4.5, премии, выплачиваемые одному сотруднику, не ограничиваются минимальными или максимальными размерами, если иное не предусмотрено внутренними документами Банка. Премия по итогам работам за месяц, квартал и год, рассчитывается с учетом индивидуальных показателей трудовой деятельности сотрудников за указанный период.
Исследовав представленные локальные нормативные акты, судом не установлено, что при совмещении, предусматривается какая либо оплата. Премия выплачивается работнику при наличии такого приказа и по итогам работы, с учетом оценки качества проделанной работы и индивидуальных показателей трудовой деятельности работника. Стороны в судебном заседании подтвердили, что ежеквартально истцу выплачивалась премия, а ежемесячно, помимо оклада, выплачивалась компенсация за использование личного мобильного телефона и личного транспорта, согласно дополнительным соглашениям № и № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о выплате премии и компенсационных выплат, Работодатель, учел все вышеназванные критерии индивидуальных показателей трудовой деятельности работника Иванова Р.Р, в том числе его личного вклада в трудовую деятельность, и специфики работы, тем самым установив размер этих выплат Приказами о премировании и дополнительными соглашениями к трудовому договору. Таким образом, оснований для взыскания премий по окладу представительство , менеджеру Иванову Р.Р. не имеется. Иного, что было бы подтверждено письменными соглашениями сторон, не установлено.
Действительно судом сделан вывод о том, что Иванов Р.Р. имеет право на доплату к окладу менеджера с оклада представительство ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд полагает, что о нарушении своего права – о выплаченной зарплаты не в полном размере с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года и расчета при увольнении истец узнал в месяцы, следующие за отработанным месяцем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – до дня увольнения, в который истцу должен быть выплачен окончательный расчет, включающий заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
В части взыскания требований истца о взыскании вышеназванной доплаты с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года включительно, следует отказать в заявленных требованиям, в связи с пропуском срока, так как, получая каждый месяц заработную плату (10 числа, что подтверждено и материалами дела и пояснениями сторон), Иванов Р.Р. не был лишен возможности обратиться в суд с такими требованиями. Окончательный срок для обращения в суд с данными требованиями, истек ДД.ММ.ГГГГ10 года (три месяца со дня получения заработной платы за прель ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ), а истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В период с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию доплата, исходя из суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Однако, как установлено в судебном заседании, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, на должность представительство в г.Калининграде принят Я.С.В. с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Таким образом, согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ года, доплата Иванову Р.Р. за июль ДД.ММ.ГГГГ год составит <данные изъяты>
Всего подлежит взысканию в пользу Иванова Р.Р. доплата в размере <данные изъяты>
Требования о взыскании доплаты за использованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании доплаты за использованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности. Последний день срока для требования о взыскании доплаты за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ, так как выплаты по отпуску были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, а для требования о взыскании доплаты за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ, так как выплаты по отпуску были произведены до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного Законом трехмесячного срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с заявлением о взыскании недополученной заработной платы и недополученной суммы при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, в судебном заседании не установлено.
Доводы истца о наличии опасения досрочного расторжения трудового договора, в случае обращения в суд, не относятся к причинам, которые могут быть расценены судом как уважительные. Гражданин Российской Федерации обязан знать законодательство страны, и имеет такую возможность. Трудовой кодекс РФ, регламентирующий права и обязанности работника и работодателя, имеется в свободной продаже, в библиотеке, публиковался в периодической печати.
Тем более, что из представленных истцом заявлений- переписки с работодателем, видно, что истец неоднократно обращался с заявлениями о нарушении своих прав на получение заработной платы в соответствии с должностным окладом представительство , получал ответы, которые его не могли утроить. Однако в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом текст искового заявления содержит ссылки на нормы Трудового кодекса РФ.
Иных оснований для восстановления пропущенного срока истцом не указано.
Оценивая требования истца о признании увольнения по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.77 ТК РФ, к общим основаниям прекращения трудового договора относится соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса), в соответствии с которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Проверив доводы истца о признании увольнения незаконным по основании ч.1 п. ст.77 ТК РФ, исследовав в судебном заседании вышеназванное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что до издания приказа об увольнении Иванова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было не только достигнуто, но и составлено, и подписано соглашение, которое озаглавлено «Соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ», в котором прямо указано, что стороны пришли к соглашению о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Решение сторон об условиях заключения такого соглашения, с учетом компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, свидетельствует о добровольном решении о его заключении, о чем также свидетельствуют подписи. Данное основание к увольнении. По п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, не является основанием увольнения по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем, судом также не установлено нарушение трудовых прав работника Иванова Р.Р. при увольнении. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании формулировки основания увольнения незаконной, не имеется. Требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Требования истца в части выплаты ему компенсации за время вынужденного прогула, рассматриваются судом только в том случае, если формулировка увольнения препятствовала дальнейшему трудоустройству работника. Так как суд пришел к выводу о том, что увольнение Иванова Р.Р. является законным и обоснованным по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, он трудоустроился, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд находит, что ежемесячная выплата истцу заниженной зарплаты, являются неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Р.Р. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» в пользу Иванова Р.Р. недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Иванову Р.Р. отказать.
Взыскать с ООО «Коммерческий банк «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
