Дело № 2-97/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
При секретаре Захарчук А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова А.В., Белобородов С.П., действующего также в интересах несовершеннолетнего Белобородов Д.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в суд, указывая, что Белобородова А.В., Белобородов С.П. с несовершеннолетним сыном Белобородов Д.С., Унковская С.П. со своими детьми Унковская В.В. и несовершеннолетней Унковская А.В. проживают в ААА по договору социального найма. Нанимателем квартиры является Белоброва А.В.
В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена незначительная перепланировка и переустройство ААА организованы жилые помещения в чердачном пространстве - ААА, а именно: ААА: устроена новая перегородка в кухне с целью отделения ААА от ААА; демонтированы существующие перегородки подсобных помещений, устроена новая перегородка с целью организации прихожей и совмещенного санузла; зашит существующий дверной проем между жилой комнатой и лестничной клеткой с целью отделения ААА от ААА; организована кухня в жилой комнате; перенесена перегородка между жилыми комнатами; устроена новая перегородка в жилой комнате с целью образования дополнительной жилой комнаты; устроен новый дверной проем в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой. В ААА: устроен новый дверной проем между кухней и лестничной клеткой с целью организации входа на мансардный этаж; устроены новые перегородки в помещении с целью организации совмещенного санузла; устроены новые перегородки в чердачном пространстве с целью организации жилых помещений; утеплены скосы стропильной системы; обшиты стены и потолки мансардных помещений; устроено верхнее покрытие полов в мансардных помещениях, перенесена газовая плита на кухне; установлена раковина на кухне.
В результате произведенной реконструкции образовалось две двухкомнатные квартиры, которые имеют отдельные входы. Существующая ААА после реконструкции состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и совмещенного санузла. Квартира №№, образованная в ходе реконструкции, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора и совмещенного санузла.
Площади квартир: вновь образованная ААА - общая площадь квартиры 33,5 кв. м, жилая площадь 20,8 кв.м. количество жилых комнат 2; ААА общая площадь изменилась с 43,9 кв.м до 35,1 кв.м, жилая площадь с 29, 1 кв.м до 17,0 кв.м., количество жилых комнат - 4 не изменилось.
Реконструкция осуществлялась самовольно, так как не была согласована с органами местного самоуправления.
В обоснование иска истцы также ссылаются на то, что произведенная ими реконструкция не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни, что подтверждается Техническим заключением, составленным ООО «ННН», в июле 2009 года, а также Актом обследования МУП КХ «Водоканал Актом о техническом состоянии дымоотвоодящих систем (газ в квартире балонный), Протоколом №№ измерения сопротивления изоляции электропроводки, составленной электролабораторией ООО «ННН», Письмом СЭС, Топографическим планом земельного участка и выпиской из земельного кадастра.
Сособственники жилого ААА не возражали против произведенной перепланировки, что подтверждается приложенным к исковому заявлению заявлениями граждан.
Истцы просят суд :
1. Узаконить реконструкцию, произведенную в ААА, выразившуюся в изменении площади квартиры. Считать площадями ААА: общая площадь 35,1 кв.м, жилая площадь 17,0 кв.м, количество жилых комнат 2.
2. Признать право собственности на ААА общей площадью 33,5 кв.м, жилой площадью 20,8 кв.м, количество жилых комнат — 2 за Белобородов С.П. и несовершеннолетним Белобородов Д.С. по 1/2 доли в праве за каждым
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ленинградского района Калининграда, в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений ААА Курбенко А.К., Ярцев А. и Ярцева Г.
В судебном заседании истцы Болоброва А.В., Белобров С.П., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Белоброва Д.С., исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что в доме случился пожар, после чего в 2006 году Белобровым С.П. были начаты работы по перепланировке и реконструкции квартиры с освоением чердачного пространства. В ходе перепланировки и реконструкции было образовано две самостоятельные квартиры с отдельными входами. Квартира №№ расположена в пределах первого этажа жилого дома. Квартира №№ расположена в пределах первого этажа и чердака. Реконструкция квартиры была окончена в 2010 году.
Представитель истца Кияницкий С.В., действующий по доверенности в интересах Белоброва С.П., в судебном заседании просил иск удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что ААА образована в пределах чердачного пространства Белобровым С.П. за счет личных средств, в связи с чем истец Белобров С.Н. согласно положений ч.1 ст. 218 ГПК РФ приобрел право собственности на нее. Полагал возможным сохранить произведенную истцами реконструкцию и перепланировку жилого помещения в результате которой образовано два самостоятельных объекта, один из которых подлежит передаче в собственность Белоброва С.П. и его несовершеннолетнего сына.
Представитель ответчика Администрация ГО Город Калининград в судебное заседание не явился. Из поступившего отзыва на иск следует, что администрация ГО Город Калининград не возражает относительно требований истцов об утверждении перепланировки и признании права пользования жилым помещением.
Представитель администрации Ленинградского района Калининграда Костык О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения. В обоснование такой позиции пояснила, что сохранение перепланировки возможно в пределах квартиры. Между тем истцы просят суд сохранить две квартиры, созданные в ходе реконструкции жилого помещения, признав за Белобровым С.П. и его несовершеннолетним сыном право собственности на реконструированный объект, доля которого находится в переделах перепланированной квартиры. Полагала такие требования истцов не основанными на законе. Также указала, что ААА, в которой проживают истцы и члены их семьи, находится в муниципальной собственности. Квартира не приватизирована. В этой связи законных оснований для перехода права собственности на долю жилого помещения, созданного в результате реконструкции у Белоброва С.П. не возникло.
Третьи лица Унковская С.П., Смирнова (Унковская) В.В., Унковская А.В., Курбеко А.К. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Причин неявки суду не сообщили. Унковская А.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. От Курбеко А.К. поступило заявление, из текста которого следует. что указанное лицо не возражает относительно удовлетворения требований истцов.
Третьи лица Ярцева Г.Т., Ярцев А.И. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения требований истцов.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).
Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено по делу, Белоброва А.В. является нанимателем ААА. Белобров С.П. и его несовершеннолетний ребенок Белобров Д.С. также зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.
До реконструкции, произведенной Бедлобровым С.П., жилой ААА представлял собой трехквартирный одноэтажный жилой дом. Мансарда располагалась только над жилым домом №№. Над квартирой №№, нанимателем которой является истица Белобородов А.В. располагался чердак.. В ходе реконструкции Белобородов С.П. разделил ААА жилого ААА на две отдельные квартиры с самостоятельными входами, выполнив перепланировку и переоборудование квартиры и организовав жилые помещения в чердачном пространстве.
Разрешительные документы на работы по реконструкции ААА Белобородов не выдавались. Такие обстоятельства следуют из искового заявления и были подтверждены истцами в судебном заседании.
В этой связи, принимая во внимание, что в результате проведенных истцом Белобородов С.П. работ изменились технические параметры объекта, этажность, площадь жилого помещения, произведенные им работы по своему характеру в силу положений ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией, выполненной с изменением границ жилого помещения за счет освоения части чердачного пространства. В свою очередь жилые помещения, образованные в пределах чердачного пространства отвечают признакам самовольной постройки ( ч.1 ст. 222 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, истцы не являются собственниками жилого помещения, а занимают квартиру N 1 ААА по договору найма, данная квартира истицами или членами их семьи не приватизирована. Квартира находится в муниципальной собственности ААА.
Самовольная же реконструкция занимаемого жилого помещения независимо от объема личных денежных средств нанимателя, вложенных в нее, не влечет переход права собственности на спорное имущество, поскольку в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, имущество, находящееся в государственной, муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Администрация ГО Город Калининград своего согласия на передачу в собственность Белоброву С.П. жилого помещения не выразила, указав в отзыве на иск об отсутствии возражений относительно сохранения перепланировки и признании за истцами права пользования жилым помещением.
Между тем, истцы требований о сохранении ААА в перепланированном и реконструированном состоянии не заявляли, настаивая на сохранении обеих квартир в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска Белоброва С.П., действующего также в интересах своего несовершеннолетнего сына Белоброва Д.С. о признании за ними права собственности на объект, созданный в результате реконструкции, не имеется.
В тоже время не усматривается судом законных оснований для сохранения реконструированного и перепланированного жилого помещения в виде двух отдельных квартир. поскольку такие требования истцов не основаны на законе.
Наличие положительных заключений специалиста ООО Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости, ФГУП Калининградгазификация, МУП Водоканал, КОО ВДПО, Электролаборатории ООО Корвет правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белобородова А.В., Белобородов С.П., действующего также в интересах несовершеннолетнего Белобородов Д.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
