Решение 2-49/2011
Именем Российской Федерации
город Калининград 27 января 2011года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингострах» к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», Тарасенко Ю.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации, а также расходов по государственной пошлине. В обоснование своих требований ссылается на то, 29 августа 2007 года в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты> под управлением Я.Д.С., застрахованным на момент ДТП по КАСКО в ОСАО «Ингострах»(Полис №); собственник автомобиля Я.С.Ю.), автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, под управлением Я.В.В., автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, под управлением П.А.В., автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> под управлением Тарасенко Ю.Ф., гражданская ответсвенность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Мегарусс –Д»(Полис ААА №). Согласно административных материалов ГИБДД Октябрьского РУВД ДТП произошло в результате невыполнения Тарасенко Ю.Ф. требований пункта 10.1 ПДД. Истец по данному страховому случаю на основании акта о страховом случае № возместил страхователю причиненный материальный ущерб в размере 179725,52 рублей. В соответствии со статьей 965 ГК РФ истец вправе требовать выплаченное страховое возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, а поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства- виновника ДТП Тарасенко Ю.Ф. застрахована в порядке закона об ОСАГО в ЗАО СК «Мегарусс-Д», то в силу статьи 7 ФЗ «об ОСАГО»с данной страховой компании подлежит взысканию 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 59725,52 рубля подлежит с виновника ДТП Тарасенко Ю.Ф.
Представитель истца, уведомленный о дате и времени судбеного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, настаивает на исковых требованиях.
Ответчики, уведомленные о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ЗАО «СК «Мегурасс-Д» в свом письменном отзыве не возражает против требований истца, ссылаясь только на то, что своевременно не была выплачена страховая сумму, поскольку истцом не было представлено необходимых для этого документов.
Изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.01.2007 года между истцом и собственницей автомобиля «Хюндай» г.н.з. О 649 НХ/54 был заключен договор добровольного страхования по риску «Автокаско», о чем свидетельствует Полис страхования (Полис № от 16.01.2007 года). Данным полисом установлено право на вождение автомобилем за водители Я.С.Ю. и Я.Д.С.
Как установлено судом, 29 августа 2007 года в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты> под управлением Я.Д.С., застрахованным на момент ДТП по КАСКО в ОСАО «Ингострах»(Полис №); собственник автомобиля Я.С.Ю.), автомобиля <данные изъяты>, г.н.з <данные изъяты>, под управлением Я.В.В., автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, под управлением П.А.В., автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> под управлением Тарасенко Ю.Ф., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Мегарусс –Д»(Полис ААА №). Согласно административных материалов ГИБДД Октябрьского РУВД ДТП произошло в результате невыполнения Тарасенко Ю.Ф. требований пункта 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2007 года.
В соответствии с отчетом № от 19.09.2007 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащего Я.С.Ю., стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила с учетом износа 205806,98 рублей. На основании акта о страховом случае № от 28.02.2008 года Я.С.Ю. выплачено страховое возмещение 179725,52 рубля( исключены затраты не относящиеся к страховому случаю 32147,48 рублей). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было по заявлению Я.С.Ю. перечислено в ООО «Автолэнд- Сибирь». Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами.
В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Как видно из материалов дела автогражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия, произошедшего Тарасенко Ю.Ф. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается страховым полисом ААА № от 26.11.2006 года(срок действия до 25.11.2007 года).
В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим гарантируется возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 этого же закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе и обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Мегарусс –Д» 120000 рублей обоснованы, в связи с чем полагает возможным взыскать данную сумму с этого ответчика
В тоже время установлено, что ущерб взысканный со страховой компании недостаточен для возмещения фактического размера убытков понесенных истцом.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером составила 59725,52 рублей, которые подлежат взысканию с виновника ДТП Тарасенко Ю.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «Ингострах» к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», Тарасенко Ю.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ОСАО «Ингострах» 120000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3600 рублей.
Взыскать с Тарасенко Ю.Ф. в пользу ОСАО «Ингострах» 59725 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1991,75 рублей
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда Л.Л.ЧОЛИЙ
