Дело № 2-4535/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Миллер Л.Г. и по иску Миллер Л.Г. к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинградского района <адрес> обратился в суд с иском в интересах Миллер Л.Г. к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12157 руб. 25 коп. В иске указал, что Миллер Л.Г. работала в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. В нарушение требований ст. 136, 140 ТК РФ ответчик не выплатил Миллер Л.Г. зарплату за ноябрь и декабрь 2009 года по 5220 руб. за каждый месяц, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1717 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило заявление от Миллер Л.Г. о нарушении её трудовых прав, в связи с чем была проведена прокурорская проверка, по результатам которой прокурор обратился с иском в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.
Истица Миллер Л.Г. дополнила исковые требования. Просит взыскать помимо заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработную плату за январь-март 2010 года, исходя из 6000 руб. в месяц, а также компенсацию морального вреда, указав, что заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писала, продолжала исполнять свои трудовые обязанности. Из-за того, что ей не выплачивали заработную плату истица была вынуждена жить на одну пенсию мужа, которой хватало только на оплату жилищно-коммунальных услуг и самое необходимое. Не имела возможности купить лекарство, которое ей нужно было принимать постоянно, не могла купить себе очки, в связи с чем у нее ухудшилось зрение. Не могла приобрести к новогодним праздникам подарки внукам.
Впоследствии уточнила свои исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года – февраль 2010 года по 5220 руб. в месяц, за февраль – 1090 руб. 91 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 года – 1717 руб. 25 коп., за 2010 год – 2369 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Подушкин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере, указанном в иске.
Истица Миллер Л.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования. Не отрицая, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения она фактически находилась в периоде вынужденного простоя, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в соответствии с расчетом, представленным ответчиком – за ноябрь-декабрь 2009 года зарплату по 5220 руб. в месяц, за январь-март 2010 года, исходя из 2/3 средней зарплаты, т.е. за январь-февраль – по 3532 руб., за 9 дней марта – 1091 руб., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2845 руб., а всего 20980 руб. Требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Не отрицала, что в спорный период, вплоть до сентября 2010 года к врачу не обращалась, медицинских документов, подтверждающих физические страдания, причиненные невыплатой зарплаты, представить не может.
Представитель ответчика по доверенности Пинчук Г.И. в судебном заседании исковые требования Миллер Л.Г. признал в части. Пояснил, что у ответчика перед истицей действительно образовалась задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20980 руб. Произвести указанные выплаты ответчик не мог в связи с отсутствием объемов работы и тяжелым финансовым положением. Просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в вынужденном простое, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все строительно-монтажные работы организацией были выполнены и сданы, других работ Обществом не выполнялось и не выполняется до настоящего времени, организация не вступила в СРО. Уволить истицу по сокращению не могли, поскольку она выполняла ряд поручений работодателя по хранению и выдаче ключей от электрощитовой и теплопункта, поскольку дом на обслуживание какой-либо управляющей компании передан не был. Размер денежной компенсации морального вреда считает завышенным.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истица Миллер Л.Г. работала в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. Согласно трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере 2600 руб. в месяц. Впоследствии размер оклада был увеличен до 6000 руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании бесспорно установлено, что у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате в размере 20980 руб. (в том числе по месяцам: ноябрь 2009 года – 5220 руб., декабрь 2009 года – 5220 руб., январь 2010 года – 3532 руб., февраль 2010 года – 3532 руб., март 2010 года – 1091 руб.), в также по денежной компенсации за неиспользованный отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2845 руб., что подтверждается представленной ответчиком справкой о задолженности по состоянию на день судебного заседания.
В подтверждение периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима простоя, штатные расписания организации до и после ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все строительно-монтажные работы по дому были выполнены. Истица в судебном заседании не отрицала, что в январе – марте 2010 года трудовые обязанности по получению и выдаче строительных материалов она уже не выполняла, исполняла только поручение работодателя по хранению ключей от квартир, в которые не вселились жильцы, от электрощитовой и теплопункта. В случае необходимости выдавала жильцам ключи, включала свет и т.п.
Таким образом, требования истицы о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере, указанном в представленной ответчиком справке о задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истицы и о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд находит, что задержка выплаты истице зарплаты и расчета при увольнении является неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истице физических страданий невыплатой заработной платы, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миллер Л.Г. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «С» в пользу Миллер Л.Г. задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года - март 2010 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20980 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 23980 (Двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Миллер Л.Г. отказать.
Взыскать с ООО «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1029 (Одна тысяча двадцать девять) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 22 ноября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
