Дело № 2-3960/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Калининград 05 октября 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РУСЬ-БАНК » к Леминскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «РУСЬ-БАНК » обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66661,03 рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2199,83 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что 9 ноября 2007 года между ОАО «РУСЬ-БАНК» и Леминским С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 195 000 рублей с уплатой 15,5 % годовых сроком на 36 месяцев до 09.11.2010 г. на оплату транспортного средства Х., 2000 года выпуска, цвет белый, VIN №.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Леминским С.А. был заключен договор залога № от 09.11.2007 г., по которому передан в залог автомобиль Х., стоимостью 271000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 договора залога, предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основную долга по указанному Кредитному договору, причитающиеся Залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему:
• в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие
неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного
залогом обязательства;
• в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
предусмотренных обеспеченным залогом обязательством либо действующим законодательством;
• в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на
предмет залога;
• в возмещение расходов по реализации предмета залога;
• в возмещение других дополнительных расходов Залогодержателя.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 09.11.2007 г., а также выпиской по счету №.
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производиться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими процентыза пользование кредитом и часть суммы основного долга. Ежемесячный платеж составляет 6810 рублей. Оплата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на первый рабочий день, следующий за выходным.
Начиная с декабря 2009 года, Заемщик не произвел ни одного платежа.
21.05.2010 г. заемщику было направлено письмо с требованием возвратить кредит и начисленные проценты в срок до 05.06.2010 г.
Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 04 июня 2010 года задолженность заемщика перед банком составила 66661,03 рублей, из которых :
63417,90 рублей – ссудная задолженность,
3243,13 рублей – проценты за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 66661,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2199,83 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Х., принадлежащее на праве собственности Леминскому С.А..
05.10.2010 г. истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с частичным добровольным погашением задолженности Леминским С.А. размер долга перед банком уменьшился и составляет 56773,19 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом полностью погашены. Просит взыскать с Леминского С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 56773,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2199,83 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Х., принадлежащее на праве собственности Леминскому С.А., установив начальную продажную цену в размере 271000 рублей.
Представитель истца Дубовицкая И.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Леминский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как видно из материалов дела, что 09 ноября 2007 года между ОАО «РУСЬ-БАНК» и Леминским С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 195 000 рублей с уплатой 15,5 % годовых сроком на 36 месяцев до 09.11.2010 г. для оплаты транспортного средства Х..
Банк свою обязанность исполнил, перечислив 09 ноября 2007 года на счет заемщика № сумму кредита (мемориальный ордер № от 09.11.2007 г.)
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производиться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими процентыза пользование кредитом и часть суммы основного долга. Ежемесячный платеж составляет 6810 рублей. Оплата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на первый рабочий день, следующий за выходным.
21.05.2010 г. ответчику было направлено требование погасить задолженность по кредитному договору в срок до 05.06.2010 г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Леминский С.А. допустил нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита.
По состоянию на 05.10.2010 г. задолженность ответчика перед банком составила 56773,19 рублей – ссудная задолженность, начисленные проценты за пользование кредитом Леминским С.А. полностью погашены.
Кроме того, из материалов дела следует, что 09.11.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Леминским С.А. заключен договор залога №, по которому передан в залог автомобиль Х., стоимостью 271000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 договора залога, предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основную долга по указанному Кредитному договору, причитающиеся Залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему:
• в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие
неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного
залогом обязательства;
• в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
предусмотренных обеспеченным залогом обязательством либо действующим законодательством;
• в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога;
• в возмещение расходов по реализации предмета залога;
• в возмещение других дополнительных расходов Залогодержателя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2.2 договора залога № от 09.11.2007, заключенного между залогодержателем и залогодателем достигнуто соглашение о залоговой стоимости заложенного имущества – транспортное средство марки Х., которая составила 271000 рублей.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.
При этом суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 271000 рублей, поскольку данная оценка согласована сторонами в договоре о залоге, от ответчика возражений по указанной стоимости заложенного имущества не поступило.
Кроме того, согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2199,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «РУСЬ-БАНК » к Леминскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Леминского С.А. в пользу ОАО «РУСЬ-БАНК » задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2007 года в сумме 56773,19 рублей, а также расходы по государственной пошлине сумме 2199,83 рублей.
В целях удовлетворения требований по кредитному договору № от 09.11.2007 г. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Х., принадлежащий Леминскому С.А..
Определить способ реализации автомобиля Х.– публичные торги.
Установить начальную продажную цену подлежащего реализации с публичных торгов заложенного имущества – 271000 рублей..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда Дорошенко О.Л.
