2-4010/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
при секретаре Пироговой Ю.В., Айвазовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречным исковым требованиям и к , об обязании не чинения препятствий в пользовании квартирой, вселении, выделении в пользование изолированной комнаты,
У С Т А Н О В И Л:
Шабанов В.Е. обратился в суд с данным иском указав, что с 1978 года он является нанимателем квартиры <адрес>. В 1978 году он вступил в брак с Дерканосовой (Шабановой ) Л.Н., вместе с которой в квартиру вселились двое ее детей Дерканосова Г.В. (ныне Коробова Г.В.) и Дерканосов И.В. В 1979 году родился сын Шабанов Д.В. В 1987 году у Дерканосовой (Коробовой) Г.В. родилась дочь Валерия, которая была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. В 1997 года Коробова Г.В. с дочерью выехали из спорной квартиры, сняв для проживания другую жилую площадь. Через некоторое время семья Коробовых переехала жить к матери Коробова, где и проживают по настоящее время, утратив интерес к спорной квартире. Решением <данные изъяты> районного суда г.Калининграда по делу № за ответчиками было признано право на жилплощадь в квартире <адрес>. С момента вынесения решения суда ответчицы квартирой не воспользовались, в связи с чем он вновь обратился в суд о выселении ответчиц из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решением <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о выселении ответчиц было отказано, удовлетворены встречные исковые требования Коробовой Г.В. и Дерканосовой В.А. о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение. При этом суд принял во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ответчицами признано право пользования спорной квартирой. Вместе с тем, с момента вынесения последнего решения более 3-х лет ответчики не воспользовались своим правом на проживание в квартире, поскольку в ней не нуждаются и проживают каждый в отдельном взятом жилом помещении, создав новую самостоятельную семью. На сегодняшний день ответчики не вносят плату за жилое помещение, коммунальные платежи и прочие обязательные платежи, связанные с бременем содержания квартиры. Учитывая, что ответчицы добровольно выехали из квартиры, которой не интересуются, имеют другое жилое помещение, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ просят признать их утратившими право пользования данной квартирой.
Ответчицы в свою очередь обратились в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г.Калининграда они были вселены в квартиру <адрес>. В феврале 2007 года они вселились в данную квартиру. Однако совместное проживание было невыносимо. Шабанов В.Е. и Шабанова Л.Н. злоупотребляли спиртными напитками, в доме постоянно находились посторонние люди, были драки, ругань. Спального места им фактически не предоставили, приходилось спать в кухне. Вещи лежали в пакетах в коридоре. Попытки решить вопрос о постоянном пользовании одной из комнат, заканчивались скандалами, угрозами о физической расправе их в адрес. После того как они на новогодние праздники на три недели выехали в гости, в квартире сменили замок. Когда они попытались вернуться в квартиру, и позвонили в дверь, то Шабанов В.Е. и Шабанов Д.В. выкинули приготовленные мешки с их вещами. Шабанов В.Е. заявил, что если они еще раз явятся, он их убьет, ему терять нечего. В 2008 году они с Шабановым Д.В. договорились о размене квартиры, подборкой вариантов обмена должен был заниматься брат. Но до настоящего времени варианты обмена не найдены.
Оплата за квартиру ими осуществлялась, деньги передавались Шабанову Д.В., а в настоящее время осуществляется оплата по отдельным счетам. В связи с тем, что иного жилья у них не имеется, Шабановыми умышленного создана невыносимая обстановка для проживания, просят обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, вселить их в квартиру <адрес>, обязать ответчиков выделить для проживания изолированную комнату в данной квартире.
В судебное заседание Шабанов В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.
Представитель Шабанова В.Е. по доверенности Наумов С.В. исковые требования Шабанова В.Е. поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил иск Шабанова В.Е. удовлетворить. В удовлетворении иска встречного просил отказать, поскольку оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Коробова Г.В., Дерканосова В.А., их представитель Стриженова Н.М. просили в удовлетворении иска Шабанова В.Е. отказать, удовлетворив заявленные ими требования. Дали пояснения аналогичные изложенным во встречном иске, дополнительно пояснили, что каждая попытка решить вопрос о пользовании ими квартирой заканчивалась руганью, драками, угрозами о физической расправе, которые несли реальную силу. Поскольку в одной из таких драк Шабанов В.Е. убил брата Коробовой –Д. нанеся один удар топором по голове, после чего истец был осужден и отбывал наказание.
Шабанов Д.В. исковые требования Шабанова В.Е. поддержал и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку после решения суда в 2007 году он лично дал ключ от квартиры Коробовой Г.В., замки в квартире никто не менял. Однако, в квартиру Коробова с дочерью не вселялась. Действительно принесла какую-то сумку со старыми вещами, где сейчас данная сумка не знает. Квартплату и коммунальные услуги Коробова и Поломова не оплачивают, квартирой не интересуются. Каких-либо обещаний на обмен квартиры он не давал. В настоящее время в одной комнате живет он с семьей, в другой отец. Он возражает против проживания в квартире Коробовой Г.В. и Поломовой В.А.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Аналогичные требования содержались в ст. 53 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ за Коробовой (д.ф. Дерканосова) Г.В. и ее дочерью Поломовой (д.ф. Дерканосова) В.А. признано право пользования квартирой <адрес>.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Коробова Г.В., Поломова (д.ф. Дерканосова) В.А. вселены в квартирой <адрес>, и Шабанов Д.В. обязаны не препятствовать им в пользовании данной квартирой. Исковые требования Шабанова В.Е. о выселении Коробовой Г.В., Поломовой (д.ф. Дерканосова) В.А. из квартиры <адрес> оставлены без удовлетворения.
Указанными решениями суда было установлено, что Коробова и Поломова были вселены и проживали в квартире в качестве членов семьи нанимателя Шабанова В.Е. В 1997 году в связи с частыми скандалами, сложившимися неприязненными отношениями с нанимателем квартиры Шабановым В.Е. Коробова Г.В., Поломова В.А. (ранее Дерканосова) выехали из квартиры и были вынуждены снимать жилье, затем проживали в однокомнатной квартире по <адрес>, находящейся в собственности свекрови Коробовой Г.В., которая возражает против их регистрации в квартире. Однако Коробова Г.В. и Поломова В.А. (ранее Дерканосова) никогда не отказывались от спорного жилья, предпринимали законные способы разрешения жилищного вопроса.
Допрошенная в рамках настоящего дела свидетель М., суду пояснила, что в настоящее время в квартире Шабановых живут , с женой и ребенком. Ответчицы в квартире не проживают длительное время. В квартире спокойно никаких скандалов и пьянок нет.
Свидетели К. пояснил, что действительно в 2007 году некоторое время проживал с женой в квартире Шабановых, спали на кухне, но потом он не выдержал сложившейся в квартире скандальной обстановки и ушел из квартиры. Однако жена и Поломова В.А. (Дерканосова) некоторое время еще жили в квартире, до того как Шабановы не сменили замки в двери.
Свидетель Щ. суду пояснила, что в 2007 году она была в квартире Шабановых, привозила диск Коробову И.В. Видела, что в квартире неубрано, в кухне на полу лежал какой-то тюк с вещами. Коробова Г.В. сказала, что это матрац, на котором они с мужем спят. В коридоре стояли пакеты с вещами, Коробова Г.В. пояснила, что другого места для хранения вещей им не дают.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Коробова и Поломова пояснили, что неоднократно предпринимали попытки вселения в квартиру, но поскольку замки сменены, а ключей у них нет, они не могли вселиться. Другого жилья не имеют. В настоящее время Коробова Г.В. временно продолжает проживать в квартире свекрови Коробовой Г.В. в стесненных условиях. Поломова В.А. так же временно проживает по <адрес>, квартира находится в собственности свекрови Поломовой Е.П., право пользования квартирой у ответчицы не имеется.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, фактически Шабановы возражают против проживания Коробовой Г.В. и Поломовой В.А. в спорной квартире, отсутствие в квартире Коробовой и Поломовой носит временный, вынужденных характер, интерес к данному жилому помещению они не утратили, право пользование на другое жилое помещение не приобрели, поэтому не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>.
В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении иска Шабанова В.Е. к Коробовой Г.В., Поломовой В.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением отказать, удовлетворив исковые требования Коробовой Г.В. и Поломовой В.А. о вселении в жилое помещение и обязании Шабановых не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.
При этом то обстоятельство, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Коробовой Г.В. и Поломовой (Дерканосовой) В.А. не предъявлялся к исполнению исполнительный лист в службу судебных приставов в данном случае не имеет значения, поскольку как следует из пояснений сторон в судебном заседании фактически решение суда исполнялось в добровольном порядке. Шабановым Д.В. были переданы ключи Коробовой Г.В., Коробова и Поломова вселялись в квартиру и проживали в ней.
Что касается исковых требований о выделении для проживания Коробовой Г.В. и Поломовой В.А. отдельной изолированной комнаты в квартире, то суд полагает, что в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать, поскольку определение порядка пользования муниципальным жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и выделение изолированной комнаты в пользование ответчиц будет нарушать права нанимателя и других членов семьи совместно с ним проживающих. Вместе с тем, сторонам ничего не препятствует решить данный вопрос в добровольном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования и удовлетворить частично.
Вселить , в квартиру <адрес>, обязать и Шабанова Д.В. не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Коробовой Г.В. и Паломовой В.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с 22 ноября 2010 года - даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья:
