РЕШЕНИЕ № 2- 5624/2010

Именем Российской Федерации

город Калининград 8 декабря 2010 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,

при секретаре Жуковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнисова О. Е. к Зинченко Ф. Н. , Зинченко Н. А. , ГУЗ «Калининградская областная психиатрическая больница № 1» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юнисова О. Е. обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам и просит взыскать с Зинченко Ф. Н. и Зинченко Н. А. материальный ущерб в размере 8000 долларов, а также расходы по оплате курсов в Университете г. Иерусалим; за не выполнение программы обучения за 2006-2009 года; расходы в виде прожиточного минимума, установленного в Израиле за период с 2006-2008 года; за потраченное ею время и неполученное образование, понесенные ею в связи с тем, что ответчики ее направили на лечение в психиатрическую больницу, а также арендную плату за период с 2006-2007 года, полученную ответчиками за сдачу ее квартиры по найму. Кроме этого, со всех ответчиков просит взыскать моральный вред в размере 150000 рублей, при этом с Зинченко Ф. Н. и Зинченко Н. А. за причинение ими вышеуказанного материального ущерба, а также за незаконные действия по вызову психиатрической скорой помощи, и помещению ее в больницу, а с ГУЗ «Калининградская областная психиатрическая больница № 1» (Далее психиатрическая больница либо ГУЗ «КОПБ») за насильственное применение к ней лечения, в виде принятия лекарственных препаратов, которые ей были противопоказаны, а также за ненадлежащие условия, которые были в период ее нахождения в больнице, и рацион питания, который был ей установлен в разрез положенной ей диете.

В судебном заседании истица настаивает на исковых требованиях, указав, что она в 2006- 2007 году передала Зинченко Н. А. .А.(мать истицы) и Зинченко Ф. Н. (муж Зинченко Н. А. ) 8000 долларов США, которые ей не были возвращены. Другие же материальные затраты связывает с тем, что по вине ответчиков, неправомерно вызвавших скорую психиатрическую помощь, она была помещена в психиатрическую больницу и не смогла продолжить образование в Университете г. Иерусалима, хотя ранее понесла расходы по оплате обучения. Также ответчики не высылали ей материальной помощи, когда она жила в Израиле и она вынуждена была голодать там и жить на улице, хотя ответчики в этот период сдавали в аренду принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Указанными действиями ответчиков Зинченко Ф. Н. и Зинченко Н. А. ей также причинены нравственные страдания. По требованиям к ГУЗ «КОПБ» о компенсации морального вреда истица пояснила, что ей причинены были физические и нравственные страдания тем, что врач в больнице, зная, что у нее имеется начальная стадия диабета, о чем она ей неоднократно говорила, постоянно назначала ей лекарственный препарат- глюкозу и ей насильно делали инъекции. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания тем, что она вынуждена была находится в палате больницы с другими больными, чем ей были созданы определенные неудобства, равно как и отсутствием индивидуального санузла, также ее не выпускали в магазин за продуктами питания, питание в больнице не соответствовало необходимой ей диете, в рационе отсутствовало мясо, рыба и кормили только кашами, супами, невкусной рыбой и т.п.

Ответчица Зинченко Н. А. , уведомленная о дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Зинченко Ф. Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что в 2006 году он по доверенности занимался продажей квартиры истицы, в которой та жила ранее и покупкой для нее квартиры поближе к их месту жительства, в силу специфики имеющегося у нее заболевания. Таким образом, денежные средства от продажи квартиры пошли на приобретение квартиры и ее ремонт. Никаких иных денежных обязательств у них с истицей не было. Кроме того, в период ее нахождения в Израиле, они часто посылали ей денежные средства, однако не сохранили квитанций, поскольку никогда не думали, что истица обратиться с такими требованиями в суд. Не отрицает, что в период, когда истица была в Израиле, в ее квартире непродолжительное время примерно два месяца проживали квартиранты(до продажи квартиры), однако себе денежных средств они не оставляли и за давностью происходящего, он не помнит, посылали ли эти деньги истице в Израиль, либо квартиранты оплачивали только расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги. Вызовы скорой помощи и МЧС были вызваны необходимостью, поскольку истица в тот период времени неадекватно себя вела. Обоснованность данных вызовов подтверждается тем, что истицу помещали в стационар больницы и она проходила определенный курс лечения.

Представитель ГУЗ «КОПБ» указал, что с исковыми требованиями он полностью не согласен, при этом пояснил, что в период прохождения истицей лечения в их учреждении, ее лечение проводилось в полном соответствии с поставленным диагнозом. Глюкозу в период ее лечения не прописывали. Никакого принудительного лечения в отношении истицы не проводилось, поскольку в этом случае, оно обязательно фиксируется в истории болезни. В тоже время, такое принудительное лечение в их больнице возможно, в случаях отказа больного от принятия лекарств. Также указал, что истицей не представлено доказательств того, что ей были причинены нравственные страдания, поскольку описанные ею неудобства и ограничения, имеющиеся вследствие установленного режима в больнице, не могут относиться к неправомерным действиям ответчика, и как следствие, без этого условия, моральный вред не может быть взыскан в пользу истицы.

Заслушав стороны, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенные действия, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы, она в 2006 году передала ответчикам 8000 долларов США, при этом в исковом заявлении, она ссылалась на то, что денежные средства вынуждена была отдать для того, чтобы ее Зинченко Ф. Н. и Зинченко Н. А. выпустили их психиатрической больницы, затем указала, что передала их для того, чтобы они ее выпустили из квартиры, а затем для того, чтобы они вернули ей вещи и документы. Не отрицает, что никаких долговых обязательств между ними не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиками не возникло никаких обязательств, по которым бы ответчики обязаны были вернуть денежные средства. Доказательств того, что истица передавала денежные средства в вышеуказанном размере ответчикам, также не имеется, равно как у суда нет оснований полагать, что ответчики не основательно сберегли, либо приобрели для себя имущество за счет истицы. В тоже время, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ранее в 2006 году истица доверила Зинченко Ф. Н. продать, имевшуюся у нее квартиру и приобрести для нее другую квартиру, что и было сделано ответчиком, и не отрицается истицей в судебном заседании, а также подтверждается документально.

Также в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что у истицы наступил материальный ущерб по вине Зинченко Ф. Н. и Зинченко Н. А. в виде понесенных расходов на обучение в Университете г. Иерусалима и потраченных ею на проживание в Израиле, поскольку причинной связи между наступление вреда и противоправными действиями ответчиком, равно как и доказательств наличия материального ущерба(размер которого истица не смогла определить при подаче иска и в ходе судебного разбирательства) не имеется.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что истице был причинен материальный ущерб ответчиками, а также в силу статьи 1099 ГК РФ, в соответствии с которой моральный вред подлежит компенсации за нарушение имущественных прав только в случаях предусмотренных законодательством, то и в части исковых требований о компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям, то суд полагает необходимым отказать истице в этой части иска.

Относительно же ее требований о взыскании с Зинченко Ф. Н. и Зинченко Н. А. компенсации морального вреда за причиненные ей нравственных страданий в результате их действий по вызову скорой помощи и МЧС, то суд также считает, что законных оснований к удовлетворению этих требований истицы нет, так как доказательств того, что ответчики незаконно, не имея никаких оснований вызывали для истицы скорую психиатрическую помощь и МЧС, нет, и, более того, правомерность их действий подтверждается выписками их истории болезни истицы.

По требованиям истицы к ГУЗ «КОПБ» о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что понесенные ею нравственные и физические страдания описанные истицей в иске и в судебном заседании были причинены вследствие неправомерных действий ответчика, а не в силу специфики ее организма, либо воспитания, не установлено, при этом суд учитывает, что установленный в лечебном учреждении режим должен соблюдаться всеми больными, находящимися в страционаре, и не является нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ. Доказательств того, что Юнисова О. Е. делались инъекции глюкозы, равно как она имеет противопоказания к данному лекарственному препарату, не имеется, а ее довод о том, что она сама знала без диагноза врачей о наличии повышенного сахара у нее в крови, судом признается необоснованным, как и ее нарекания на то, что приготовленная пища была невкусной, отсутствовало в рационе мясо и рыба и что со стороны работников больницы не соблюдалась установленная для диабетиков диета,

На основании изложенного, суд полагает истице в части исковых требований к ГУЗ «Калининградская областная психиатрическая больница № 1» о компенсации морального вреда также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юнисова О. Е. , Зинченко Ф. Н. , Зинченко Н. А. , Калининградской областной больнице № 1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010 года

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.