Дело № 11-130/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2010 года
Апелляционный суд Ленинградского района Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,
при секретаре Сыриной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мишиной Л.Д. на решение мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района Калининграда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Мишиной Л.Д. к ОАО «Калининградгазификация», третье лицо Туманская О.И. о понуждении произвести перерасчет за предоставленные услуги и зачете в счет будущих платежей переплаты за газ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Мишина Л.Д. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО
«Калининградгазификация» с требованиями понудить ответчика произвести перерасчет по предоставленным услугам- объема поставки газа в размере 54,52 куб.м., стоимостью 1522,74 рублей, согласно показаний газового счетчика с ее квартиры, и зачесть указанную сумму в счет будущих платежей за потребление газа; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований, истица указала, что проживает по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Курчатова, д.№, кВ.№. Потребление и поставка газа в квартиру производится через шкафную установку №55. Поставка газа производится в баллонах по заявке старшего по подъезду. После заказа нужного количества баллонов, газ поставляется, оплата производится авансовым платежом за поставленные баллоны, а после поступает в дома через один общий счетчик на газовой установке. В квартирах имеются собственные газовые счетчики. После потребления жильцами газа, по своим счетчикам, они оплачивали необходимую сумму. В связи с тем, что с 1998 года по 25.03.2005 года, она являлась старшей по сбору денег за потребленный газ, старшей по заявке газа, то лично заказывала у ответчика количество баллонов, необходимое, по ее мнению, для нормального функционирования шкафной установки, оплачивала их из собственных средств, а после как потребителями газ был израсходован по счетчикам жильцов, собирала с них деньги. С июля 2007 года свои полномочия по заявке газа в баллонах и по сбору денежных средств, передала Туманской О.И.. Но так как ею из ее собственных денежных средств произошла оплата за поставку газа авансовым платежом ответчику, жильцы дома не успели в срок до июля 2007 года потребить тот объем газа, за который она произвела расчет, а свои полномочия передала другому лицу, то жильцами дома не возращена ей сумма за 54,52 куб.м. газа, стоимостью 1522,74 рубля, которые она и просит зачесть ей по собственному внутриквартирному газовому счетчику, в счет будущих платежей. В обоснование указанных требований в качестве доказательств привела общий анализ установки баллонов, с произведенной единовременной оплатой за их поставку, подписанной начальником СРГ Управление «В», и показания счетчика по ул.Курчатова д.№. Также представлен расчет цены иска: по данным управления «В» в исковой период с 01.01.2004 года по 01.07.2007г. поставлено и оплачено ею 692,93 куб.м. газа по шкафной установки №55 по ул.Курчатова №, а собрано денег за 638,41 куб.м. газа, прошедших по счетчикам абонентов. Таким образом, авансом по ее счетчику оплачено 54,52 куб.м., которые и подлежат зачету в счет будущих платежей. Просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что является инвалидом второй группы, и судебные разбирательства, являются повышенным фактором риска ее здоровью. Просит взыскать судебные расходы.
Решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 18 марта 2010 года исковые требования Мишиной Л.Д. оставлены без удовлетворения.
Истица не согласилась с таким решением мирового судьи и принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. ссылаясь на то, что суд не применил закон, который следовало применить, неправильно дал оценку представленным ею доказательствам.
Истица Мишина Л.Д. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что проживает в доме № по ул.Курчатова. Указанный дом обеспечивается газом через шкафную установку путем приобретения газовых баллонов. До 01 июля 2007 года она осуществляла сбор денежных средств с жильцов дома на оплату баллонов. С 01.07.2007 года указанные функции приняла на себя Туманская О.И. Передача полномочий актом не оформлялось, сверка показаний счетчика также не проводилась. Однако на шкафной установке имеется один счетчик, из показаний которого можно сделать вывод о количестве потребленного газа. Также по документам возможно установить какое количество газа было поставлено на шкафную установку. Ею оплачивалось авансовым платежом каждая поставка газа в баллонах. О чем она расписывалась в счетах. В период с 01.01.2004 года по 01.07.2007 года было поставлено 692,93 м.куб., однако до 01 июля 2007 года жильцами было потреблено 638,41 куб.м. газа, что повреждается показаниями счетчика за период с 22.01.2006 года по 10.06.2007 года. Остальные 54,52 куб. м. газа жильцами дома потреблены после 01.07.2007 года. А так как оплату она произвела самостоятельно за указанный объем газа, то просит эти 54,52 куб.м. зачесть ей по своему счетчику в счет будущих платежей.
Представитель ответчика ОАО «Калининградгазификация» по доверенности от 22.01.2010 года Сидорович Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. В обоснвоание такой позиции пояснила, что поставка газа абонентам шкафной установки №55 по ул.Курчатова № осуществляется в баллонах. Шкафная газовая установка №55 обеспечивает газом жителей домов №. ФГУП «Калининградгазификация» производило поставку баллонов по заявкам абонентов шкафной установки на основании их оплаты при доставке. Предоплаты поставляемых баллонов абонентами не осуществлялось. При наличии остатков газа в баллонах (по кг, а не куб.м), остатки суммировались и учитывались. Когда сумма остатков достигала 20 кг, абонентам предоставлялся один газовый баллон бесплатно. За период с 01.01.2006 года по 01.07.2007 года жильцам дома поставлен 81 баллон и 8 дополнительных баллонов. Каким образом жильцы распределяют между собой расходы по оплате газа для ответчика значения не имеет. Для их удобства установлен общий счетчик на шкафной установке и индивидуальные приборы учета в квартирах жильцов. ФГУП Калининградгазификация поставило жильцам дома такое количество газа, какое ими было оплачено. Оснований для перерасчета и учета в счет будущих платежей потребленных жильцами дома 54,52 куб. м. газа, по индивидуальному счетчику истицы, не имеется.
3-е лицо Туманская О.И. в судебном заседании поддержала апелляционную истицы, пояснив, что обстоятельства сбора денег за газ с жильцов дома № по ул. Курчатова в Черняховске ей неизвестны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
В силу ч.1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как установлено по делу, поставка газа абонентам шкафной установки № 55 по ул. Курчатова, № в г. Черняховске осуществляется в баллонах. В период времени с 01.01.2006 года по 01.07.2007 год ответчик производил поставку баллонов по заявкам абонентов шкафной установки на основании оплаты при их доставке. В указанный период времени поставлено и оплачено жильцами домов № по ул. Курчатова в г. Черняховске 81 баллонов газа по 20 кг. По остаткам газа дополнительно бесплатно поставлено 8 дополнительных баллонов. Оплата баллонов с газом производилась по факту их доставки. Авансовые платежи не вносились.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением мирового судьи 1-ого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27.02.2008 года установлено, что сбор денег Мишина Л.Д, осуществляла на основании показаний счетчика. Собранные деньги сдавала и заказывала количество баллонов, по ее мнению, необходимых для нормальной работы шкафной установки. Переплаты у истицы за потребленный газ не имеется за период с 01.01.2004 года по 01.07.2007 года. Также установлено, что в период с 2004 года по 01.07.2007 года, поставленный газ оплачен полностью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что представленный истицей общий анализ установки баллонов, с произведенной единовременной оплатой за их поставку, подписанный начальником СРГ Управление «В.», с показаниями общего счетчика по ул.Курчатова д.№, а также представленный учет показаний счетчика по дому № по ул.Курчатова в г.Черняховске с 2005 года по июль 2007 года, не является доказательством того, что Мишиной Л.Д. произведена переплата за 54,52 куб.м. газа по своему внутриквартирному газовому счетчику. Истицей не представлено и доказательств того, что по ее внутриквартирному газовому счетчику произведена переплата в период с 01.01.2004 года по 01.07.2007 года 54,52 кубометров газа. В кассу ответчика в указанный период, авансовый платеж от Мишиной, как от единоличного потребителя газа за 54,52 куб.метра газа в размере 1522,74 рублей, не поступал. Напротив, в судебном заседании истица не отрицала того обстоятельства, что поставленный газ в баллонах потреблен жильцами жилых домов № по ул. Курчатова в г. Черняховске. В свою очередь то обстоятельство, что оплаченное истицей количество газа было потреблено после передачи полномочий по сбору денег Туманской О.И., правового значения для разрешения спора не имеет.
В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет за предоставленные услуги Мишиной и зачесть в счет будущих платежей переплату за газ по ее индивидуальному прибору учета и взыскании компенсации морального вреда..
Обоснованно также отказано истице во взыскании судебных расходов, размер которых письменными документами не подтвержден.
При таком положении, решение мирового судьи основано на законе и оснований для его отмены суд не усматривает; апелляционная жалоба Мишиной Л.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района Калининграда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Мишиной Л.Д. к ОАО «Калининградгазификация», третье лицо Туманская О.И. о понуждении произвести перерасчет за предоставленные услуги и зачете в счет будущих платежей переплаты за газ, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишиной Л.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Ленинградского
Районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.
