Case No.2-1288/2011 ~ М-6788/2010 from 2010-12-31 / Judge: Зонина И.Н.

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.2-1288/2011 ~ М-6788/2010 from 2010-12-31 / Judge: Зонина И.Н.
Решение по гражданскому делу
Информация по делу

Дело № 2- 1288/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года

Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Карамовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиленко В.Н. к ФГУ «<данные изъяты> Балтийского флота», <данные изъяты> Балтийского флота о взыскании доплаты к заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тупиленко В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ФГУ «<данные изъяты> Балтийского флота» <данные изъяты> и «<данные изъяты> Балтийского флота» <данные изъяты> о взыскании доплаты к заработной плате за работу в системе <данные изъяты> за период с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. В иске указал, что в спорный период времени состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> БФ», правопреемником которого в настоящее время является <данные изъяты> БФ». Коллективным договором <данные изъяты> БФ», а также приложениями к нему, был определен порядок работы и материального стимулирования (дополнительных выплат) работников центра при работе в <данные изъяты> и при оказании платных медицинских услуг. С апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на выполняемую работу, такие выплаты не начислялись и не выплачивались по причине отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнил, что работал в ФГУ «<данные изъяты> БФ» заведующим кабинетом медицинского страхования, а также по совместительству врачом дерматовенерологом с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года. Коллективным договором <данные изъяты> БФ», а также приложениями к нему, был определен порядок работы и материального стимулирования (дополнительных выплат) работников центра при работе в системе <данные изъяты> и при оказании платных медицинских услуг. С апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на выполняемую работу, такие выплаты не начислялись и не выплачивались. Ему такие дополнительные выплаты начислялись как врачу и как заведующему кабинетом, в связи с чем в приказах его фамилия фигурирует дважды. Бухгалтером ответчика произведен расчет, из которого следует, что сумму в размере <данные изъяты> рублей, начисленную ему как врачу и как заведующему за работу в системе <данные изъяты> в период апрель-июль ДД.ММ.ГГГГ года, он на руки не получил, так как деньги за этот период не выплатили никому. В соответствии с Приказами 212 и 221 ему была начислена премия в размере <данные изъяты> рублей, однако данная премия начислена за работу в системе <данные изъяты> Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> БФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ФГУ «<данные изъяты> БФ» по доверенности в материалах дела И.В.К. исковые требования признал частично, просил исключить из суммы, указанной в исковом заявлении премию в размере <данные изъяты> рублей, так как премия не входит в дополнительную оплату в системе <данные изъяты>, а начислена за добросовестный труд, и должна быть выплачена из другого фонда финансирования. Также просил исключить из заявленной суммы, сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как данная сумма, начисленная в соответствии с приказами, подписанными в июле ДД.ММ.ГГГГ года, за дополнительные услуги в системе <данные изъяты> перечислен на счет истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период времени являлся работником ФГУ <данные изъяты> БФ» <данные изъяты>

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера). В соответствии со ст.ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором, заключенным с истцом, в оплату труда включены, помимо оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. При этом, к стимулирующим выплатам относились доплаты за работу в системе <данные изъяты>, платных услуг.

Учитывая, что работодателем истца являлся в спорный период времен ФГУ <данные изъяты> БФ», надлежащим ответчиком по делу является правопреемник учреждения - ФГУ <данные изъяты> БФ». <данные изъяты> БФ является ненадлежащим ответчиком.

Из вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу г. следует, что согласно уставу ФГУ <данные изъяты> БФ» являлось федеральным государственным учреждением, создано приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ , являлось <данные изъяты> Вооруженных Сил РФ и вправе оказывать медицинскую помощь гражданам в соответствии с программами обязательного и добровольного медицинского страхования.

Для осуществления медицинской деятельности ФГУ <данные изъяты> БФ» имело лицензию от ДД.ММ.ГГГГ выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с приложениями, где указаны номенклатура работ и услуг, предоставляемых в <данные изъяты>.

Разрешение на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на осуществление приносящей доход деятельности от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ФГУ <данные изъяты> БФ» вправе использовать доходы, получаемые от оказания платных медицинских услуг населению, после возмещения затрат, уплаты налогов и иных обязательных платежей - в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с Положением об организации работ в системе обязательного медицинского страхования в ФГУ <данные изъяты> БФ», которое ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с <данные изъяты> управления БФ и утверждено начальником медицинской службы БФ, выплата материального стимулирования сотрудникам <данные изъяты> осуществлялась на основании приказа начальника учреждения, исходя из данных кабинета медицинского страхования по итогам работы лечебных, функциональных и вспомогательных подразделений. При этом распределение средств обязательного медицинского страхования производилось в процентном отношении по подразделениям и должностям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О медицинском страховании граждан РФ» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам РФ равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам <данные изъяты>.

На основании ст. 22 Закона базовую программу обязательного медицинского страхования разрабатывает Министерство здравоохранения РФ и утверждает Совет Министров РФ. На основе базовой программы Советы Министров республик в составе РФ, органы государственного управления областей, местная администрация утверждают территориальные программы ОМС.

На основании программ государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2009 год и на 2010 год (базовые программы), утвержденных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , и постановлениями Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , утверждались программы государственных гарантий оказания населению Калининградской области медицинской помощи, финансируемой за счет средств <данные изъяты> и бюджетов всех уровней в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанным программам ФГУ <данные изъяты> БФ» входило в перечень учреждений, их структурных подразделений, иных организаций здравоохранения, работающих в системе <данные изъяты> Калининградской области.

Судом установлено, что ФГУ <данные изъяты> БФ», как имевшее соответствующие лицензии ведомственное <данные изъяты>, одним из видов уставной деятельности которого является оказание медицинской помощи гражданам в соответствии с программами обязательного и добровольного медицинского страхования, относилось к субъектам системы <данные изъяты> Калининградской области.

В соответствии с пунктом 17 программы оплата оказанной медицинской помощи населению в учреждениях и иных организациях здравоохранения, работающих в системе <данные изъяты>, осуществляется в соответствии с Генеральным тарифным соглашением в системе <данные изъяты> населения Калининградской области. Упомянутое соглашение устанавливает порядок оплаты медицинских услуг в системе <данные изъяты> населения Калининградской области, который распространяется на все учреждения и иные организации здравоохранения, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности, и обязателен для исполнения субъектами системы <данные изъяты> населения Калининградской области.

Согласно п. 27 Порядка оплата медицинской помощи, оказанной в ведомственных лечебно-профилактических учреждениях, осуществляется по тарифу стоимости медицинской услуги, принятому на территории Калининградской области, с применением коэффициентов, утвержденных Генеральным тарифным соглашением в системе ОМС населения Калининградской области, для определения стоимости медицинской услуги по следующим статьям расходов: заработная плата и начисления на нее, приобретение медикаментов, питания, мягкого инвентаря, оплата стоимости лабораторных исследований. Пунктом 30 Порядка определено, что финансовые средства, поступившие учреждениям и иным организациям здравоохранения, направляются, в частности на заработную плату сотрудников ЛПУ и начисления на нее.

Пунктом 140 статьи 1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изложена в новой редакции статья 161 Бюджетного кодекса РФ, действовавшая при утверждении Положений об организации работ в системе ОМС и ДМС и оказание платных медицинских услуг в ФГУ <данные изъяты> БФ». Из указанной нормы исключено положение о самостоятельности бюджетного учреждения при расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 5 упомянутого Федерального закона № -ФЗ до вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг и средств от иной приносящей доход деятельности, бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать указанные средства на обеспечение своей деятельности на основании документа главного распорядителя бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ, положения устава бюджетного учреждения, а также гражданско-правовые договоры.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят, поэтому основываясь на вышеприведенной правовой норме, принимая во внимание наличие разрешения распорядителя бюджетных средств на использование в ФГУ <данные изъяты> БФ» средств <данные изъяты>, суд считает обоснованным применение в ФГУ Положения об организации работ в системе <данные изъяты>.

Кроме того, с учетом положений статьи 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, истец, как сотрудник <данные изъяты>, непосредственно задействованный в работе ФГУ <данные изъяты> БФ» в системе <данные изъяты>, имеет право на получение выплат стимулирующего характера за счет средств <данные изъяты>, поступивших на заработную плату, в размерах, которые были предусмотрены действующим в учреждении Положением.

В материалах дела имеются приказы ФГУ <данные изъяты> БФ» о материальном стимулировании персонала центра по результатам работы, в том числе и за оказание платных медицинских услуг за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. - март ДД.ММ.ГГГГ г.

Актом проверки и актом ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ <данные изъяты> БФ», проведенных финансовой инспекцией флота, актом проверок рационального (целевого) использования средств обязательного медицинского страхования в ФГУ, проведенных представителями Территориального фонда обязательного медицинского страхования, за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. каких-либо нарушений в расходовании средств <данные изъяты> в учреждении не выявлено.

В соответствии с Приказами ФГУ <данные изъяты> БФ» о материальном стимулировании персонала центра за и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по результатам работы в том числе и за период с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ года, приказано выплатить Тупиленко денежную премию: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, и награжден премией в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. В соответствии с представленной справкой о расчете задолженности, выданной бухгалтером Н.<данные изъяты> на руки Тупиленко В.Н. и подлежит выплате вышеназванная сумма. Однако, истец, заявляя требования о взыскания задолженности, добросовестно заблуждаясь, в просительной части искового заявления и в судебном заседании, просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удержания подоходного налога <данные изъяты> однако данная обязанность по перечислению налога возлагается на работодателя, в связи с чем, размер задолженности составил <данные изъяты> рубля.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу доплаты к заработной плате за работу в системе <данные изъяты> за спорный период времени ответчиком в судебное заседание не представлено. Наличие задолженности работодателя перед работником по оплате труда по результатам работы в системе <данные изъяты> за спорный период в размере, указанном в расчете истца, ответчиком не опровергнуто, иного расчета такой доплаты не представлено.

Оценивая возражения ответчика, в части исключения из суммы, подлежащей выплате - премии в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их не обоснованными и противоречащими собранными по делу доказательствами. Так представленная раздаточная ведомость МР 027, свидетельствует о том, что заведующему кабинетом Тупиленко начислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удержания <данные изъяты> налога перечислена в размере <данные изъяты> рублей, в счет заработной платы в системе <данные изъяты> за июль ДД.ММ.ГГГГ год. В судебном заседании Тупиленко не отрицал, что данные денежные средства им были получены, но начислена не в соответствии с приказами и 221 от 19 июля и 22 июля, а в соответствии с иным приказом. В обоснование своей позиции ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в которую вошла сума в размере <данные изъяты> рубля. Однако указанные денежные средства перечислены до подписания приказов от 22 июля и 19 июля о выплате истцу заявленной суммы. Помимо изложенного, в соответствии с приказами и , сумма в размере 10750 рублей, не начислялась, а начислялись суммы 5000 рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд не может принять во внимание выплату суммы истцу в размере <данные изъяты> рубля( с учетом <данные изъяты> подоходного налога). Так как указанная сумма подлежала выплате по иному приказу, и истцом не заявлены требования по ее взысканию.

Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, таких доказательств суду не представлено, учитывая представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнутый, исковые требования истца о взыскании задолженности по надбавке к заработной плате за работу в системе <данные изъяты> за апрель-июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием вышеуказанной задолженности с правопреемника ФГУ <данные изъяты> БФ» - ФГУ «<данные изъяты> БФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупиленко В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФГУ «<данные изъяты> Балтийского флота» в пользу Тупиленко В.Н. доплату к заработной плате за работу в системе <данные изъяты> за период с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <данные изъяты> года.

Судья: И.Н. Зонина