Дело № 2-1201/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.
при секретаре Зусько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семений А.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семений В.А., к ОАО «АОРТА», Косициной С.А., Пшеничниковой И.А. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., комната Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
Семений А.В. обратился в суд с данным иском к ОАО «АОРТА», Косицыной С.А., где указал, что в Дата обезличена году работал в Калининградском пассажирском автотранспортном предприятии Номер обезличен. По согласованию с руководством ОО Номер обезличен и профсоюзным комитетом на основании ведомственного ордера Семений А.В. был вселен в общежитие в ... по ..., ..., принадлежащее Калининградскому грузовому автотранспортному предприятию Номер обезличен. Как указал истец, Дата обезличена г. Семению А.В. и его семье в этом общежитии была предоставлена изолированная комната Номер обезличен, в которой Семений А.В. зарегистрирован по месту жительства и фактически постоянно проживает с Дата обезличена г. по настоящее время, что подтверждается решением мирового судьи ... ... ... ... от Дата обезличена г. и паспортом истца. В Дата обезличена. произошла приватизация ООООО Номер обезличен, и данное предприятие было реорганизовано в ОАО «Аорта», которому на праве собственности принадлежит здание указанного общежития, что подтверждается Планом приватизации ОО Номер обезличен и регистрационным удостоверением от Дата обезличена г. То есть, как указал истец, он был вселен в это общежитие до приватизации ООООО Номер обезличен и до его реорганизации в ОАО «Аорта», следовательно, был вселен, проживал и проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, и никаких других новых договоров найма жилого помещения Семений А.В. с кем-либо не заключал по настоящее время, что, по мнению истца, подтверждается кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» Семений А.В. имеет законное право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Ранее Семений А.В. правом приватизации не пользовался, не менял места жительства с Дата обезличена года. Однако, Дата обезличена г. занимаемая Семением А.В. комната продана Дубинкиной (Косицыной). По независящим от Семений А.В. причинам, он не может воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого им помещения жилого помещения, т. к. право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным лицом – ответчиком Косициной (Дубинкиной) С.А. В связи с изложенным истцом заявлены настоящие исковые требования. Как указал Семений А.В., просит указать в решении суда, что данное решение является основанием для регистрации для регистрации права общей долевой собственности Семения А.В. и Семений В.А. на изолированное жилое помещение общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...; для внесения записи о регистрации права общей долевой собственности Семения А.В. и Семений В.А. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект права; для прекращения права собственности Косицыной С.А. на вышеуказанное жилое помещение; для внесения записи об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Косициной С.А. на данный объект права.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Семений В.А. Дата обезличена года рождения.
Позднее к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пшеничникова И.А. - настоящий собственник комнаты ... ... по ... в .... Истец дополнил свои исковые требования, в части требований к Пшеничниковой И.А., для прекращения права собственности Пшеничниковой И.А. на вышеуказанное жилое помещение; для внесения записи об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Пшеничниковой И.А. на данный объект права.
На судебном заседании истец, его представитель по доверенности Бондаренко Д.Ф. поддержали требования и доводы иска полностью по изложенным основаниям, дали объяснения, аналогичные, изложенным в иске, указав, что, поскольку договор коммерческого найма комнаты Номер обезличен с Семением А.В. не был заключен, он пользуется жилым помещением на основании договора социального найма. При таких условиях Семений А.В. имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Представитель ОАО «Аорта» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. О дате и времени рассмотрения ОАО «Аорта» извещена надлежащим образом, по адресу местонахождения юридического лица.
Ответчица Косицына С.А. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала. О дате и времени рассмотрения Косицына С.А. извещена по адресу проживания, указанному самой Косицыной, об изменении места проживания суду не сообщала, почтовое извещение, направленное в адрес Косицыной С.А., возвращено без вручения за неявкой адресата. Ранее, являясь на судебные заседания, Косицына С.А. представила письменные возражения на иск Семений В.А. С учетом ст. ст. 118, 17 ГПК РФ, того факта, что ранее, будучи извещена по указанному адресу, Косицына С.А. получала судебные извещения, суд пришел к выводу о том, что Косицына С.А. уклоняется от получения судебного извещения. В связи с этим суд считает Косицыну С.А. надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения и дела и не явившейся на судебное заседание без уважительной причины.
Третье лицо по делу – Семений В.А. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление Семений В.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования Семений А.В. поддерживает полностью.
Явившаяся на судебное заседание Пшеничникова И.А. не согласилась с исковыми требованиям Семений А.В. и пояснила, что в настоящее время, на основании договора купли-продажи от января Дата обезличена года является собственником комнаты Номер обезличен в ... по ... в ..., приобрела данной жилое помещение у Косицыной С.А. До приобретения данной комнаты Косицына поставила в известность Пшеничникову о наличии у проживающего в данной комнате Семения А.В. претензий в отношении пользованием и владением данной комнатой, а также в отношении всех судебных споров, имевшихся в отношении данной комнаты и судебных решениях. Из всех судебных решений следует, что комнатой Семений А.В. пользуется по договору коммерческого, но не социального найма, ранее проживал на койко-месте. Поэтому права пользования комнатой на основании договора социального найма истец не приобрел. Также из имеющихся, вступивших в законную силу решений судов следует, что Семением А.В. оспаривался договор купли-продажи комнаты между ОАО «Аорта» и Косицыной, однако, не признан судом недействительным. Таким образом, Косицына являлась законным собственником комнаты, в результате покупки комнаты законным ее собственником в настоящее время является Пшеничникова. Также, насколько известно Пшеничниковой от Косицыной, приобретение комнаты – выкуп, предлагался Семению ОАО «Аорта» и затем Косицыной. От выкупа комнаты Семений А.В. отказался. В настоящее время в суде имеется иск Косицыной С.А. о выселении Семения А.В. из спорной комнаты, куда Пшеничникова намерена вступить в качестве правопреемника истца. До приобретения комнаты Пшеничникова пыталась посмотреть комнату, поговорить с Семением, была в доме, но дверь ей никто не открыл. Как известно Пшеничниковой от Косицыной, истец вел себя по отношению к Косицыной агрессивно, в связи с его поведением по отношению к ней Косицына обращалась в органы милиции с заявлением. Поддерживает письменный отзыв, данный Косицыной С.А. Просит в иске Семению А.В. отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационного и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия)».
Согласно ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. .. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц; при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, из смысла указанного закона вытекает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации государственного предприятия жилищный фонд, в том числе, здание общежития не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а подлежал передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, как изложено выше, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», на данные правоотношения должны распространяться положения законодательства, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Исходя из вышеуказанной нормы можно сделать вывод о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления, об исключении соответствующего жилого дома из специализированного жилищного фонда, не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом закон и сложившаяся судебная практика указывают о том, что лицо, в установленном законом порядке вселенное в жилое помещение общежития, принадлежавшего государственному или муниципальному предприятию, т.е. до приватизации данного предприятия, и не переданного в соответствии с требованиями законодательства РФ в ведение органов местного самоуправления, проживавшее в данном жилом помещении на основании ордера, либо договора найма специализированного жилого помещения, вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Как видно из Плана приватизации ОО, согласованного с трудовым коллективом АААА-1 от Дата обезличена г., согласованного малым советом народных депутатов ... ... от Дата обезличена г., решение Номер обезличен, Планом приватизации определен перечень объектов, не подлежащих приватизации – объектов социально-бытового назначения, куда включен только жилой дом (незавершенное строительство). Как усматривается из копии регистрационного удостоверения ОАО «Аорта», здание по ... в ..., имеющее назначение и учтенное как общежитие, на основании Решения малого Совета ЛР Номер обезличен от Дата обезличена г. о реорганизации в ПППП АААА-1, Справки Комитета по У имуществом ... от Дата обезличена г., Свидетельства о гос. регистрации предприятия Номер обезличен от Дата обезличена г., было зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Аорта», что подтверждается Регистрационным удостоверением Номер обезличен, выданным Дата обезличена года ... бюро технической инвентаризации.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8.2 Плана приватизации ОО объекты жилищного социально-бытового назначения, за исключением незавершенного строительством жилого дома, не подлежали передаче в муниципальную, либо государственную собственность и подлежали передаче в уставный капитал правопреемника ООООО-1 – ОАО «Аорта». Согласно данных Регистрационного удостоверения, Номер обезличен от Дата обезличена г., юридическое лицо ОАО «Аорта» было зарегистрировано как юридическое лицо Дата обезличена г., право собственности на здание общежития по ... в ... было в действовавшем в указанный период времени порядке зарегистрировано за ОАО «Аорта». Дата обезличена г.
В период преобразования государственного предприятия – ООООО-1 в акционерное общество «Аорта» действовала ст. 15 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», предусматривающая способы приватизации, в том числе, приватизацию государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество. Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721, было утверждено «Положение о коммерциализации государственных предприятий» с одновременным преобразование в акционерные общества открытого типа, объекты, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежали включению в уставный капитал акционерного общества.
В то же время, из судебных постановлений, вступивших в законную силу и представленных сторонами усматривается следующее. Решением Ленинградского райсуда от Дата обезличена г., Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. установлено, что Семений В.А. в Дата обезличена году работал в ПППП-2, и, на основании ходатайства руководителя ПППП-2, вместе с супругой был вселен в комнату Номер обезличен общежития по ..., состоящей на балансе ООООО-1, в Дата обезличена году, также по ходатайству руководителя ПППП-2, в связи с рождением ребенка Семений А.В. и его семье была предоставлена комната Номер обезличен большей площади в данном же общежитии. В Дата обезличена году Семений расторгли брак. Доводы Семения А.В. о том, что при вселении в Дата обезличена году ему выдавался ордер на комнату в общежитии доказательствами не подтверждены. Согласно решения Ленинградского райсуда от Дата обезличена г., Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г., на момент предоставления семье Семений А.В. они расторгли брак, и Семений А.В. ушел, в жилом помещении осталась проживать жена истца Т с ребенком, в связи с чем с Т был заключен Дата обезличена г. договор на оплату данной комнаты, по Дата обезличена г., затем – по Дата обезличена г. В январе Дата обезличена г. Семений А.В. был заселен в общежитие на койко-место, и с ним был заключен договор до Дата обезличена г. Решением суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., за Семением А.В. было признано право проживания в комнате Номер обезличен общежития по ... в ... на условиях коммерческого найма и понуждении ОАО «Аорта» заключить с Семением А.В. договор коммерческого найма данного жилого помещения. Решением ... суда от Дата обезличена г. определены условия договора коммерческого найма комнаты ... ... по ... в ..., подлежащего заключению между ОАО «Аорта» и Семением А.В. Апелляционным решением ... суда ... от Дата обезличена г. установлено, что Семений А.В. проживает в комнате ... ... по ... в ... не на условиях социального найма, а на условиях договора коммерческого найма жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что на дату вселения в общежитие по ... в ... в Дата обезличена году Семению А.В., в нарушение действовавшего порядка, без решения администрации и профкома ООООО 1, было предоставлено для проживания другое помещение – комната Номер обезличен. В Дата обезличена году в таком же порядке Семению А.В. и его семье была предоставлена комната Номер обезличен в данном же общежитии. Из данной комнаты Семений А.В. выселился, договор аренды указанной комнаты был заключен с бывшей женой Семений А.В. Т, а с Семением А.В. в январе Дата обезличена. был заключен договор аренды койко-места в данном общежитии. Впоследствии судебными решениями, по искам, в том числе, истца, было установлено, что Семений А.В. пользуется спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма. Тот факт, что договор коммерческого найма спорного жилого помещения не был заключен между сторонами после вступления в законную силу решений ... суда ... от Дата обезличена г., Дата обезличена г., при данных обстоятельствах суд полагает не имеющими правового значения, с учетом положений ст. 13 ГПК РФ, поскольку наличие отношений коммерческого найма по пользованию спорным жилым помещением между сторонами было установлено вступившими в законную силу решениями суда и не оспаривалось, в том числе, Семением А.В., обязанность заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения с условиями, определенными решением суда, была возложена как на ОАО «Аорта», так и на Семения А.В., и подлежала исполнению.
Таким образом, Семений А.В. с семьей в Дата обезличена был вселен не в спорное жилое помещение, а в другое жилье – комнату Номер обезличен, в спорную комнату истец был вселен в 1993 году, после чего выселился из нее и не проживал до Дата обезличена, после чего, вселился в данное жилое помещение в период когда между ОАО «Аорта» и бывшей женой истца – Т.Р.М., был заключен договор аренды данного жилого помещения. Указанный договор, а также впоследствии возникшие отношения коммерческого найма истцом, в том числе, как законным представителем Семений (Третьяк) В.А., не оспаривались, напротив, истец в судебном порядке настаивал на заключении с наймодателем – ОАО «Аорта», договора коммерческого найма жилого помещения. Данные требования истца были удовлетворены решениями суда, вступившими в законную силу. Из изложенных обстоятельств следует вывод о том, что Семений А.В., в также члены его семьи, в данном случае, Семений В.А., пользовались с момента вселения и пользуются в настоящее время комнатой ... ... по ... в ..., на условиях договора коммерческого найма, возникших с бывшим собственником жилья – ОАО «Аорта», и, в соответствии с положениями ст. 675 ГК РФ, действующих с последующими собственниками – Косицыной (Дубинкиной) С.А., Пшеничниковой И.А.
Кроме того, сделка по передаче здания общежития по адресу: ..., ..., ... в собственность ОАО «Аорта», право собственности ОАО «Аорта» до настоящего времени не оспорены. Также не оспорен договор купли-продажи комнаты ... ... по ... в ..., заключенный между ОАО «Аорта» и Дубинкиной (Косицыной) С.А. от Дата обезличена г. В настоящее время истцом также не оспаривается договор купли-продажи спорной комнаты, заключенный между Косицыной С.А. и Пшеничниковой И.А.
При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что права пользования жилым помещением - комнатой Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв. м., расположенной в доме Номер обезличен, подъезд Номер обезличен, по ... в ..., на условиях по договора социального найма, включая право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, определенных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Семений А.В., а также член его семьи Семений В.А., не приобрели.
На основании этого исковые требования Семения А.В. о признании за ним и Семений В.А. признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., комната Номер обезличен, – удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семений А.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семений В.А., к ОАО «АОРТА», Косициной С.А., Пшеничниковой И.А. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., комната Номер обезличен, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2010 года.
Судья:
Копия верна.
Судья:
