2-436/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Кармановской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьев Д.О. к ООО «Первая страховая компания», 3-е лицо ОАО «БИНБАНК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
У с т а н о в и л :
Зиновьев Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первая страховая компания» (филиал в <адрес>), был заключен договор страхования транспортных средств № на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска 2005, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № <адрес>. Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, при управлении вышеуказанным автомобилем, он стал участником ДТП, в результате чего автомобиль получил повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калининградский филиал ООО «Первая страховая компания» с заявлением о возмещении понесенного ущерба в соответствии с заключенным договором страхования. К заявлению были приложены справка о дорожно-транспортном происшествии и протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в страховой выплате по той причине, что он обратился с заявлением о происшедшем событии по риску «ущерб» по истечении более, чем пять дней после события.
Считает отказ в выплате ему страхового возмещения незаконным и необоснованным, поскольку неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, причиной пропуска срока подачи заявления является его болезнь. Срок пропущен всего на два рабочих дня. Пропуск срока обращения к Страховщику никак не отразился на его имущественных интересах, не лишил его возможности избежать или уменьшить убытки.
Согласно п. 10.1.2. Правил размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости заменяемых деталей.
Стоимость восстановительного ремонта согласно Экспертного заключения ООО «КЦСЭиО» № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составит ХХХХ
В соответствии с пунктом 11.8.2 Правил страхования, в случае признания наступившего события страховым случаем Страховщик производит выплату страхового возмещения при повреждении транспортного средства в течение 20 рабочих дней. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения. Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 дней.
За несвоевременное исполнение обязательств и пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере ХХХХ рублей исходя из следующего расчета:ХХХХ
Просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере ХХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ за производство автотовароведческого исследования.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Первая страховая компания» выплатить страховое возмещение в размере ХХХХ в пользу выгодоприобретателя ОАО «БИНБАНК» путем перечисления на счет Зиновьев Д.О. № в ОАО «БИНБАНК».
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ за производство автотовароведческого исследования.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «БИНБАНК» являющееся выгодоприобретателем по договору страхования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что необходимость производства автотовароведческого заключения возникла в связи с необходимостью определения размера страхового возмещения для обращения с иском в суд, поскольку при обращении истца в страховую компанию с заявлением о выдаче заключения эксперта по оценке автомобиля, в выдаче заключения ему было отказано, обращение истца, и отказ страховой компании были сделаны в устной форме. Не оспаривают то обстоятельство, что истцом не уплачена страховая премия по договору страхования в размере ХХХХ. Полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений к иску, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере ХХХХ.
Представитель ОАО «БИНБАНК» по доверенности Д.А.А. заявленные Зиновьев Д.О. исковые требования поддержал, пояснил, что по условиям договора страхования по риску «Ущерб при полной конструктивной гибели» застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем в размере всей страховой суммы является ОАО «БИНБАНК». В настоящее время кредит заемщиком Зиновьев Д.О. не погашен, имеется остаток по счету, кредит без просрочки.
Представитель ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании, иск не признают, по основаниям, указанным в возражениях на иск, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 05 11.2008 года (далее - Правила страхования), которые в соответствии с положениями ст. 940, 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью данного договора. При заключении договора страхования указанные правила были вручены истцу, что подтверждается его подписью в договоре страхования.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП и получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о наступлении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен независимым экспертом ПКОС «РБО», составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС. ДД.ММ.ГГГГ отчет эксперта поступил в ООО «1СК».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа (согласно договора страхования страховое возмещение выплачивается без учета износа деталей) составила ХХХХ.
По условиям договора страхования полной гибелью транспортного средства признаются такие повреждения, полученные в результате страхового события, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы.
В соответствии с п. 10.1.3 Правил страхования в случае полной конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС, но не более рыночной стоимости ТС на дату события за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведённых ранее выплат по данному договору страхования.
В страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена в размере ХХХХ рублей. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет ХХХХ рублей, что превышает 70 % от страховой суммы, установленной по договору. Соответственно выплата страхового возмещения должна производиться на условиях, предусмотренных в п. 10.1.3 Правил страхования.
Стоимость годных остатков застрахованного ТС после наступления заявленного события с учётом затрат на снятие деталей и сдачу металлолома составляет ХХХХ рублей, износ застрахованного ТС за 5 месяцев (5 %) составляет ХХХХ рублей, в связи с чем сумма к выплате составляет: ХХХХ рублей. Кроме того, истцом до сих пор не оплачены два последних взноса страховой премии по договору страхования в сумме ХХХХ рублей.
Поскольку данное событие является полной конструктивной гибелью ТС, а по договору страхования, дополнительному соглашению к договору страхования в случае полной конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является ОАО «БИНБАНК», ООО «1СК» был направлен запрос о порядке выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель распорядился перечислить страховое возмещение на счет истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно п.п. 11.7. Правил страхования после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.), страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется страховым актом.
Кроме того, согласно п.п. 11.8., 11.8.1. Правил страхования в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения при полной конструктивной гибели ТС в течение 30 рабочих дней. Последний документ (распоряжение выгодоприобретателя) получен ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в выплате истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 25 рабочий день. Таким образом, сроки принятия решения страховщиком не нарушены, соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно и необоснованно.
Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило неисполнение истцом договора, Правил страхования, а именно: в соответствии с п. «б» п. 9.3.4 Правил страхователь в случае причинения ущерба застрахованному имуществу обязан в письменном виде подать заявление о страховом событии по форме, установленной страховщиком, в течение 5 рабочих дней. Как видно из документов выплатного дела, данный срок истцом пропущен. Согласно п. 9.4.9 Правил, ст. 961 ГК РФ страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.9.3 Правил.
Представленное истцом экспертное заключение не содержит информации о стоимости остатков, годных для дальнейшего использования и содержит оценку восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, когда по договору страхования износ не учитывается. Проведение истцом экспертного заключения, при наличии у ответчика уже составленного и неоспариваемого отчета (всестороннего и полного: указана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, стоимость годных остатков), не являлось необходимость и ООО «1СК» не должно нести расходы за проведение повторной экспертизы, при отсутствии спора о сумме выплаты.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом между Зиновьев Д.О. и ООО «Первая страховая компания», был заключен договор страхования транспортных средств № на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору было застраховано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Данный договор включал риски хищения транспортного средства и ущерба ему. Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В пределах срока страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» отказала страхователю в выплате страхового возмещения, отказ обоснован нарушением страхователем принятых у страховщика Правил страхования об уведомлении страховщика о страховом событии в течение 5 календарных дней.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, предусмотрено, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения (полностью или частично) в случае неисполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных в п.9.2, 9.3 или не предоставлении документов, перечисленных в п.11.2-11.4 Правил страхования.
Пунктом 9.3.4 п.п. «б» предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан в письменном виде подать заявление о страховом событии по форме, установленной Страховщиком в случае причинения ущерба застрахованному имуществу – в течение 5 рабочих дней.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности уведомить страховщика о страховом событии дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении ущерба от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков, или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.
В данном случае доказательств наличия указанных обстоятельств, страховщиком не представлено, в связи с чем, несвоевременное сообщение истца о наступившем страховом случае не является основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю.
Согласно п.10.1 п.п. 10.1.3 Правил страхования размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования определяется в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости ТС на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по договору страхования, с учетом п.4.5 Правил.
Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой стоимости. Если иное не оговорено в договоре страхования.
Страховая сумма по данному договору составляла ХХХХ, страховая премия – ХХХХ, страховая премия, уплаченная страхователем Зиновьев Д.О. страховщику составляет - ХХХХ, неоплаченная часть страховой премии – ХХХХ.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета физического износа составляет ХХХХ рублей, что превышает 70 % от страховой суммы, установленной по договору.
Стоимость годных остатков застрахованного ТС после наступления заявленного события с учётом затрат на снятие деталей и сдачу металлолома составляет ХХХХ рублей, износ застрахованного ТС за 5 месяцев (5 %)( п.10.1.5 правил) составляет ХХХХ в связи с чем сумма страхового возмещения составит ХХХХ).
Пунктом 11.21 Правил страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку. Страховщик вправе потребовать оплаты неоплаченной части страховой выплаты до выплаты страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что страхователем не оплачена страховая выплата в размере ХХХХ.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по рискам «Ущерб при полной конструктивной гибели» застрахованного ТС в размере всей страховой выплаты является ОАО «БИНБАНК».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «БИНБАНК» страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в ОАО «БИНБАНК» обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме ХХХХ с учетом зачета неоплаченной части страховой выплаты в размере ХХХХ
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в выплате страхового возмещения Зиновьев Д.О. было необоснованно отказано, его исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в выплате страхового возмещения истцу отказано ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 134дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 9,5% годовых и подлежит применению судом, поскольку наиболее близка к процентной ставке, действовавшей весь период просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят ХХХХ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Зиновьев Д.О. в суде первой инстанции представляла Л.О.В.
Размер расходов на представителя в сумме ХХХХ подтвержден договором поручения, заключенным между истцом и Л.О.В., из которого следует что сумма по договору в размере ХХХХ получена Л.О.В. полностью.
С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Зиновьев Д.О. расходы на представителя в размере ХХХХ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг за производство автотовароведческого исследования в ООО «КЦСЭиО» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХ поскольку такие расходы истца не находит необходимым по делу, так как оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была проведена страховой компанией с участием истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом амортизационного износа №, с которым истец был вправе ознакомиться и получить в страховой компании копию данного отчета, доказательств того, что ответчик отказал истцу в получении указанного отчета суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
Р е шил:
Иск Зиновьев Д.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере ХХХХ в пользу выгодоприобретателя ООО «БИНБАНК» путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытый на имя Зиновьев Д.О. в ОАО «БИНБАНК».
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Зиновьев Д.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ, расходы на представителя в размере ХХХХ, а всего взыскать ХХХХ, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
