Дело № 2 – 917/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мясниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.И. к ФГУ «Управление Балтийского флота», третьи лица – ООО «Эгида-Строй», ООО «Стройтехноресурсы», ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» обязать выполнить наружное утепление стен многоквартирного жилого дома в районе ААА в г. ААА,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику обязать выполнить наружное утепление стен многоквартирного жилого дома в районе ААА в г. ААА
В обоснование исковых требований истец указывает, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, ААА ААА. Через некоторое время после вселения в указанной квартиры проявились дефекты в виде протечек, сырости и плесени в жилой комнате, кухне. Согласно техническому заключению специалиста ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» № в помещениях квартиры со стороны восточного и северного фасада здания имеются следы сырых пятен, плесень на потолке с переходом на стены, в местах протечек отклеиваются обои, разрушается шпаклевка. Повреждения появились во внутренних углах помещений, в местах вертикальных стыковых швов стеновых панелей. Внутренние углы этих помещений с наружной стороны являются выступающими углами здания и стыковые швы стеновых панелей в них подвержены более интенсивному воздействию атмосферно-погодных факторов (дожди, ветры, разница температур наружного воздуха). Основной причиной появления повреждений является некачественно выполненная заделка вертикальных стыковых межпанельных швов, нарушения технологии производства работ при ее устройстве. Кроме того, воздействие знакопеременных температурных и влажностных деформаций, усадочных и растягивающих напряжений, возникающих в материалах конструкций здания в ходе его эксплуатации приводят к образованию трещин (дефектов) в местах сопряжения стеновых панелей, в межпанельных швах, по заделкам в местах примыкания панелей перекрытий к стеновым панелям. Через эти трещины в конструкции стен поступает влага. Усугубляющим фактором кроме непосредственных протечек через поврежденные швы является то, что намокшие конструкции теряют нормативное сопротивление теплопередаче. Происходит смещение положения точки росы в стенах в сторону помещения. В период года с низкими и отрицательными температурами наружного воздуха конструкции промерзают, на потолках и стенах появляется сырость, плесень. Для предотвращения попадания влаги в конструкции стен ААА жилом ААА в г. ААА и предупреждения дальнейшего развития повреждений в данном случае наиболее эффективным способом является устройство защитного слоя из тонкослойной штукатурки по теплоизоляционному слою из минераловатных плит толщиной 50 мм на синтетическом связующем (пенополистерол или каменная вата «Рагос»). На основании п.п. «в» п. 5 Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУ «Управление Балтийского флота» Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Истец просит суд обязать ответчика выполнить наружное утепление стен многоквартирного жилого дома в районе ААА в г. ААА.
Истец и его представитель – Л.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Г.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что застройщиком ААА в г. ААА являлось ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ», который и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Л.А.И. Г.О.А. просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третьи лица – ООО «Эгида-Строй» и ООО «Стройтехноресурсы» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
ООО «Эгида-Строй» и ООО «Стройтехноресурсы» о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Третье лицо ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» в судебное заседание не явились, предоставили в судебное заседание отзыв, в котором указывают, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФГУ «Управление Балтийского флота» по следующим основаниям. Строительство жилого дома по адресу: г. ААА, ААА, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось подрядчиком ООО «Стройтехноресурсы» по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на проектно-изыскательские и подрядные строительные работы по возведению жилых домов для Министерства обороны Российской Федерации. Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя в числе прочих обязательств обязательство по строительству 170-ти квартирного жилого дома (№). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года № 249 и приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстроя) № 122 от 25 мая 2006 года на основании Договора о передаче функций государственного заказчика по строительству и приобретению жилых домов (квартир) № от ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик передал ФГУ «Объединенная дирекция» как заказчику-застройщику часть функций государственного заказчика по строительству жилых домов (квартир) в целях обеспечения жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также Калининградской, Ленинградской и Московской областях. В дальнейшем между ФГУ «Объединенная дирекция» (заказчиком-застройщиком) и ООО «Стройтехноресурсы» был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на производство работ по строительству жилых помещений. Строительство данного дома осуществлялось в 2006 – 2008 годах в соответствии с требованиями технических регламентов и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Калининградской области, что подтверждается Заключением о соответствии законченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное приказом директора Службы ГАСН Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный жилой дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. ДД.ММ.ГГГГ между начальником Калининградской квартирно-эксплуатационной части района, представляющего интересы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности (получателем), ФГУ «Объединенная дирекция» (заказчиком-застройщиком) и ООО «Стройтехноресурсы» (генеральным подрядчиком) был заключен Акт приема-передачи дома. Согласно пункту 1 Акта приема-передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ заказчик-застройщик передал, а получатель принял вновь построенный объект капитального строительства – жилой дом № ААА расположенный по адресу: г. Калининград, ААА. На момент передачи жилого дома Росимуществу и Министерству обороны Российской Федерации, его техническое состояние соответствовало требованиям действующего законодательства, трещин в межпанельных швах не имелось. Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, они возникли впоследствии, в процессе эксплуатации дома. В соответствии с пунктом 6.2. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. В соответствии с пунктом 6.3. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, разработанных самим заказчиком-застройщиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком-застройщиком или привлеченными им третьими лицами. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генерального подрядчика, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком-застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика-застройщика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. ФГУ «Управление Балтийского Флота», которому жилой ААА г. ААА принадлежит на праве оперативного управления, к ФГУ «Объединенная дирекция» как к заказчику-застройщику с заявлением об обнаруженных недостатках и с просьбой об их устранении не обращался. В связи с этим, у ФГУ «Объединенная дирекция», как заказчика-застройщика, не было оснований заявить о выявленных дефектах генеральному подрядчику, которым является ООО «Стройтехноресурсы». В настоящее время гарантийный срок, установленный в пункте 6.3. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно все обязательства генерального подрядчика по указанному договору перед заказчиком-застройщиком прекращены. ФГУ «Управление Балтийского флота» является наймодателем в договоре социального найма квартиры, в которой проживает истец и в жилых помещениях которой обнаружены недостатки. Обязанность по устранению выявленных недостатков вертикальных стыковых межпанельных швов в районе ААА в ААА должна быть возложена судом на ФГУ «Управление Балтийского Флота».
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Л.А.И. проживает по договору социального найма в ААА в г. ААА.
Между ФГУ «Управление Балтийского Флота» и Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1 которого, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 63,8 кв. м, в том числе жилой 37,6 кв. м, по адресу: г. Калининград, ААА ААА, для проживания в нем. В соответствии с пп. «в» п. 5 указанного Договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно технического заключения по результатам обследования конструкций ААА жилом ААА в г. Калининграде №, в помещениях кухни и жилой комнаты ААА в г. ААА, расположенных со стороны восточного и северного фасада здания имеются следы сырых пятен, плесень на потолке с переходом на стены, в местах протечек отклеиваются обои, разрушается шпаклевка. Повреждения появились во внутренних углах помещений, в местах вертикальных стыковых швов стеновых панелей.
Основной причиной появления повреждений является некачественно выполненная заделка вертикальных стыковых межпанельных швов, нарушения технологии производства работ при ее устройстве. Кроме того, воздействия знакопеременных температурных и влажностных деформаций, усадочных и растягивающих напряжений, возникающих в материалах конструкций здания в ходе его эксплуатации приводят к образованию трещин (дефектов) в местах сопряжения стеновых панелей, в межпанельных швах, по заделкам в местах примыкания панелей перекрытий к стеновым панелям. Через эти трещины в конструкции стен поступает влага.
Для предотвращения попадания влаги в конструкции стен ААА жилом ААА в г. ААА и предупреждения дальнейшего развития повреждений в данном случае наиболее эффективным способом является устройство защитного слоя из тонкослойной штукатурки по теплоизоляционному слою из минераловатных плит толщиной 50 мм на синтетическом связующем (пенополистирол или каменная вата «Paroc»).
Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ», не может быть принят судом во внимание как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, строительство жилого дома по адресу: ААА, ААА осуществлялось подрядчиком ООО «Стройтехноресурсы» по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на проектно-изыскательские и подрядные строительные работы по возведению жилых домов для Министерства обороны Российской Федерации.
Указанный Государственный контракт был заключен между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (государственным заказчиком) и ООО «Стройтехноресурсы» (подрядчиком) во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года № 249 «О дополнительных мерах по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».
Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя в числе прочих обязательств обязательство по строительству 170-ти квартирного жилого дома (№).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года № 249 и приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстроя) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о передаче функций государственного заказчика по строительству и приобретению жилых домов (квартир) № от ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик передал ФГУ «Объединенная дирекция» как заказчику-застройщику часть функций государственного заказчика по строительству жилых домов (квартир) в целях обеспечения жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также Калининградской, Ленинградской и Московской областях.
Между ФГУ «Объединенная дирекция» (заказчиком-застройщиком) и ООО «Стройтехноресурсы» был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на производство работ по строительству жилых помещений.
Заключением о соответствии законченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом директора Службы ГАСН Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строительство данного дома осуществлялось в соответствии с требованиями технических регламентов и проектно-сметной документацией.
ДД.ММ.ГГГГ между начальником Калининградской квартирно-эксплуатационной части района, представляющего интересы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности (получателем), ФГУ «Объединенная дирекция» (заказчиком-застройщиком) и ООО «Стройтехноресурсы» (генеральным подрядчиком) был заключен Акт приема-передачи дома.
Согласно пункту 1 Акта приема-передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ заказчик-застройщик передал, а получатель принял вновь построенный объект капитального строительства – жилой ААА, расположенный по адресу: ААА, ААА.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что на момент передачи данного жилого дома Росимуществу и Министерству обороны Российской Федерации, его техническое состояние соответствовало требованиям действующего законодательства, трещин в межпанельных швах не имелось.
В соответствии с пунктом 6.2. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.
В соответствии с пунктом 6.3. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком-застройщиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком-застройщиком или привлеченными им третьими лицами.
Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генерального подрядчика, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком-застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика-застройщика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 754 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.
Указанный жилой дом принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «Управление Балтийского Флота».
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ФГУ «Управление Балтийского Флота» к ФГУ «Объединенная дирекция» как к заказчику-застройщику с заявлением об обнаруженных недостатках и с просьбой об их устранении не обращался.
Гарантийный срок, установленный в пункте 6.3. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 676 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым обязать ФГУ «Управление Балтийского флота» выполнить наружное утепление стен многоквартирного жилого дома в районе ААА в г. ААА путем устройства защитного слоя из тонкослойной штукатурки по теплоизоляционному слою из минераловатных плит толщиной 50 мм на синтетическом связующем (пенополистирол или каменная вата «Paroc»).
Исходя из положений части 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.А.И. к ФГУ «Управление Балтийского флота», третьи лица – ООО «Эгида-Строй», ООО «Стройтехноресурсы», ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» обязать выполнить наружное утепление стен многоквартирного жилого дома в районе ААА в г. ААА, - удовлетворить.
Обязать ФГУ «Управление Балтийского Флота» выполнить наружное утепление стен многоквартирного жилого дома в районе ААА в г. ААА путем устройства защитного слоя из тонкослойной штукатурки по теплоизоляционному слою из минераловатных плит толщиной 50 мм на синтетическом связующем (пенополистирол или каменная вата «Paroc»).
Взыскать с ФГУ «Управление Балтийского Флота» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена 29 июня 2010 года.
Судья Н.А. Гусева
