Решение2-192/2010

Именем Российской Федерации

город Калининграда 24 февраля 2010 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Китченко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 420000 рублей. В обоснование предъявленных требований ссылается на то, что она являлась вкладчиком КБ «Балткредобанк» по договору вклада «Универсальный», заключенного 1 ноября 2008 года, на который в этот же день ей были перечислены денежные средства из ООО «Эльмонт Сервис» на основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, после того как 19 декабря 2008 года у КБ «Балткредобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ей было отказано в выплате вышеуказанной суммы, поскольку она не была внесена в реестр обязательств банка. Полагает, что, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем на основании с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»(Далее ФЗ «О страховании…»), обязанность по выплате страхового возмещения действующим законодательством возложена на ответчика, и поскольку сумма исковых требований не превышает установленной действующим законодательством, то Агентство должно ему выплатить в соответствии с заявленными требованиями.

Представитель истицы в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, указал, что истица воспользовалась предоставленным ей правом на заключение договора займа, путем перевода заемных денежных средств от займодавца на открытый ею расчетный счет. Этот займ ей был необходим для приобретения жилья. Полагает, что ответчик, неправомерно указал в возражениях на то обстоятельство, что истица злоупотребляла своими правами, а также на неплатежеспособность банка в этот период времени, поскольку он не представил никаких доказательств в обоснование этих возражений, и наоборот представленные стороной истца платежные документы, о тех банковских операциях, которые проводились в тот период времени, свидетельствуют об обратном.

Представитель третьего лицо ООО «Эльмонт Сервис» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, направив письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме по тем обстоятельствам, что по состоянию на конец октября 2008 года банк утратил платежеспособность, и после проведения проверок Главным Управлением Банка России по Калининградской области были выявлены нарушения и факты фальсификации банковской отчетности, после чего была сформирована фактическая картотека, из которой следовало, что в картотеку помещено 926 платежных документов на сумму свыше 60 млн. рублей. Факт неисполнения Банком с 18 октября 2009 года обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью средств на корреспондентских счетах был установлен также МИ ФНС № 8 по г. Калининграду, поэтому ООО «Эльмонт Сервис» и Соколова Ю.А., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Истица, заключая договор банковского влада, не имела намерений осуществления в отношении отраженных на счете сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислять их на счета в другие кредитные организации а полном объеме она не смогла бы ввиду неплатежеспособности банка в указанный период. Представитель ответчика полагает, что целью руководства ООО «Эльмонт Сервис» и истицы было обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований за счет средств государства и поскольку действия, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхового вкладов, являются злоупотреблением правом, то он не подлежат, в соответствии со статьей 10 ГК РФ судебной защите.

Заслушав объяснения сторон и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19 декабря 2008 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Балткредобанка» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с невыполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

16 февраля 2009 года КБ «Балткредобанк» признан решением Арбитражного суда Калининградской области банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как установлено судом 01.11.2008 года Соколова Ю.А. заключила договор займа с ООО «Эльмонт Сервис» в лице руководителя генерального директора Ж.А.В. на сумму 420000 рублей, при этом из копии трудовой книжки Соколова Ю.А.( ранее Жуковой) видно, что она работает в ООО «Эльмонт Сервис» менеджером.

01.11.2008 года Соколова Ю.А. заключила с КБ «Балткредобанком» договор универсального вклада- счета, на который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внутрибанковская операция о переводе денежных средств со счета юридического лица ООО «Эльмонт Сервис» на счет истицы, отрытый ею в день заключения договора займа.

Статьей 834 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада одна сторона(банк), принявшая поступившую от другой стороны(вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму(вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 840 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.

Статьей 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»определены понятия вклада- это денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора вклада или договора банковского счета, включая капитализированные(причисленные) проценты на сумму вклада.

Этой же статьей определено понятие вкладчика, которым является только гражданин РФ, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

В тоже время, как видно из представленных ответчиком документов, по состоянию на конец октября 2008 года КБ «Балткредобанк» утратил платежеспособность. В период с 23 октября 2008 года в Главное управление Банка России по Калининградской области поступило множество заявлений вкладчиков о неисполнении банком своих обязательств по договорам вкладов. Кроме того, в этот же период в банке были выявлены расчетные документы клиентов, неоплаченные из-за отсутствия(недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах и по этим документам, средства со счетов не списывались, а сами документы в данных бухгалтерского учета Банка не учитывались и после выявления указанных нарушений было установлено, что фактически банк имеет картотеку неисполненных платежных документов более чем на сумму 60 млн рублей. Также факт неисполнения банком своих обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах был установлен МИ ФНС № 8 по г. Калининграду, что послужило в дальнейшем к привлечению банка по этим основаниям к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из объяснений представителя истца, Соколова Ю.А. заключила договор займа с работодателем для приобретения ею жилого помещения.

Вместе с тем, анализ правовых норм главы 44 «Банковский вклад», дает суду основание полагать, что заключая договор банковского вклада, гражданин имеет намерение и преследует своей целью вложение денежных средств в банк для получения, в последующем этой суммы с процентами.

В тоже время, сам по себе договор займа, предполагает получение и использование денежных средств для тех целей, на которые он был взят, и данном случае, не для получения определенных дивидендов, а для приобретения жилья, однако как следует из пояснений представителя истца, Соколова Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день отзыва лицензии не обращалась в банк за получением этих денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица, заключая с банком договор банковского вклада, не имела намерений осуществления в отношении отраженных на ее счете сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров вклада.

Поскольку на ноябрь 2008 года КБ «Балткредобанк» имел определенные трудности с платежеспособностью, а удовлетворение требований ООО «Эльмонт Сервис» возможно, согласно действующего законодательства о банкротстве, только в составе третьей очереди требований кредиторов, суд полагает, что единственной целью заключения договора банковского вклада и договора займа истицей, явилось возможность получения ООО «Эльмонт Сервис» незаконного преимущества перед другими кредиторами банка денежных средств государственного фонда страхования вкладов, посредством действующего в отношении физических лиц ФЗ «О страховании вкладов физических лиц..», являются в силу статьи 10 ГК РФ злоупотреблением правом, которые в свою очередь не подлежат судебной защите, при этом под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением(прямо или косвенно) вреда другим лицам. Таким образом, злоупотребление правом связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица и ООО «Эльмонт Сервис», заключая договор займа, с заключением истицей договора банковского вклада, имели намерение воспользоваться правом Соколова Ю.А. на получение страховой суммы, в разрез законодательству о банкротстве, согласно которому, вероятность получения этих денежных средств юридическим лицом невелика, а, следовательно, довод стороны истца, что Соколова Ю.А. воспользовалась своими гражданскими правами на заключение договора займа и договора банковского вклада, судом признается неубедительным.

Иные доводы представителя истца, в частности, что на тот момент денежные средства у КБ «Балткредобанка» имелись, в обоснование чего им представлены платежные документы, судом отвергаются, как не имеющие правового значения, поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны истицы.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколова Ю.А. к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2010 года

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда Л.Л. ЧОЛИЙ