Дело № 2-442/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 27 января 2011 г.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.
при секретаре Кашкаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викарчук А.С. к Викарчук Н.А., Белкину И.А. о признании малолетней БМИ
Д года рождения, не приобретшей права на жилое помещение и снятии
с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Викарчук А.С. обратился в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения - квартиры А с малолетней БМИ, Д года рождения незаключенным, где указал, что проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: А, которое является муниципальной собственностью. Также по указанному адресу зарегистрированы*: бывшая супруга истца - ВНН не проживающая в указанном жилом помещении с Д г., дочь - Викарчук Н.А., не проживающая в жилом помещении с Д года и внучка - БМ,
Д года рождения, никогда не проживавшая в жилом помещении по
указанному адресу.
На основании изложенных обстоятельств, положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, полагает, что малолетняя БМ не приобрела право на жилое помещение в квартире А в связи с тем, что Викарчук Н.А., Белкин И. А., являясь ее законными опекунами, не воспользовались в ее интересах правом вселения и проживания по указанному адресу, не выполняли обязательств по уплате расходов на содержание жилья, поэтому договор социального найма с ней следует считать незаключенным. Как также указал истец, малолетняя БМ постоянно, с момента рождения, проживает со ^своей матерью и отцом в жилой, благоустроенной квартире А
В процессе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ВНН а а также ооп
В судебном рассмотрении истец уточнил исковые требования: просит признать малолетнюю БМ, Д года рождения не приобретшей права на жилое помещение - квартиру А.
На судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений, по изложенным основаниям, указал, что ребенок с момента рождения не был вселен в спорную квартиру, не жил в ней, мать Викарчук Н.А., отец Белкин И.А., а также ребенок, с момента его рождения, проживали в квартире по адресу: А где отец ребенка имеет долю в праве собственности в размере 1/3 доли, впоследствии ребенок с родителями постоянно проживал в квартире № этого же дома, которая принадлежит на праве собственности, по 1/3 доли в праве, ее родителям Викарчук Н.А. и Белкину И.А., где у ребенка имеется комната и все условия для проживания. С Д г. ребенок не проживает в данной квартире, однако, не проживал и не проживает и в квартире А, поскольку мать малолетней БМ Викарчук Н.А. выехала для проживания за пределы РФ, в Турцию, вышла замуж за иностранца и вывезла ребенка вместе с собой. Как мать, так и отец ребенка, не оплачивали и не оплачивают за ребенка жилищно-коммунальные услуги по квартире по А полагает истец, Викарчук Н.А. умышленно зарегистрировала ребенка в спорной квартире, из неприязненных отношений с истцом, с тем, чтобы истец, в случае приватизации квартиры, имел меньшую долю в праве собственности на квартиру.
Ответчица Викарчук Н.А. на судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила. О дате и времени судебного заседания ответчица извещалась по адресу проживания и регистрации. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные в адрес Викарчук Н.А., возвращены без вручения, в связи с неявкой адресата, об изменении адреса проживания Викарчук Н.А. суду не сообщала. С учетом систематического неполучения Викарчук Н.А. судебных извещений по указанному адресу, суд расценивает факт неполучения ответчицей судебных извещений как отказ адресата принять судебное извещение, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания Викарчук Н.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Извещенная надлежащим образом, Викарчук Н.А. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, причина неявки неизвестна.
Ответчик Белкин И.А. в целом против иска не возражал, пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Викарчук Н.А., БМ - его дочь. До рождения ребенка и после ее рождения Белкин вместе с Викарчук Н.А. проживали в квартире по адресу: А, где Белкин имеет в собственности 1/3 доли, затем какое-то время проживали на квартире, а затем, примерно с весны Д года жили с ребенком в квартире А. С Д года квартира оформлена в собственность Викарчук Н.А. и Белкина. Когда Викарчук Н.А. зарегистрировала ребенка в спорной квартире, Белкину не известно, она об этом с ним не советовалась и согласия не спрашивала. Однако, в этой квартире ни ребенок, ни Викарчук с момента рождения ребенка не жили, никогда ребенка в эту квартиру не вселяли. Примерно с весны Д года Викарчук выехала из квартиры по А вместе с ребенком и, как известно Белкину, выехала в Турцию вместе с ребенком, где вышла замуж и проживает с ребенком там. В г. Калининград Викарчук Н.А. периодически приезжает, но ребенок живет в Турции. О том, что отцу можно снять ребенка с регистрации в спорной квартире и зарегистрировать в квартире, принадлежащей на праве собственности Викарчук и Белкину, Белкину известно не было, зарегистрировать ребенка в квартире А он не пытался.
Представитель третьего лица по делу - а на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо по делу - ВНН на судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила. О дате и времени судебного заседания ВНН извещена надлежащим образом, по известному месту жительства, а также по месту работы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель третьего лица по делу - ооп с исковыми требованиями не согласилась в части, указывая, что, несмотря на то, что малолетняя БМ постоянно проживала с родителями в квартире А родители по неизвестной причине не зарегистрировали ребенка по месту его постоянного проживания, а регистрация по месту жительства ребенку необходима. В то же время малолетняя БМ не была вселена в спорное жилье, где зарегистрирована, не проживала и не проживает в нем, таким образом, права на данное жилье не приобрела. В это же время ее родители являются собственниками квартиры в которой проживал ребенок и родители.
Выслушав объяснеция сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати «лет,. .. признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
В судебном заседании установлено, что Викарчук А.С. является нанимателем квартиры, А, зарегистрирован и проживает в данной квартире. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы ВНН, Викарчук Н.А. — члены семьи нанимателя. Как установлено в судебном заседании, в период с Д года - с момента вступления в зарегистрированный брак с Белкиным И.А., Викарчук Н.А. прекратила проживание в квартире А, стала проживать вместе с супругом Белкиным И.А. в квартире по адресу: А собственником 1/3 доли которой является Белкин И.А., куда позднее была вселена родившаяся Д БМ. Позднее — в другом жилом помещении на основании договора коммерческого найма. С весны Д года Викарчук Н.А., Белкин И.А. вместе с ребенком БМ проживали в квартире А, принадлежащем Викарчук Н.А., Белкину И.А. на праве собственности, по 1/3 доли в праве. Из указанного жилого помещения Вакарчук Н.А. вместе с ребенком выбыла, выехав за границу РФ, где ребенок проживает до настоящего времени.
Д малолетняя БМ Д года рождения была зарегистрирована в указанной квартире. Как установлено в процессе рассмотрения, и не оспаривается законным представителем - отцом ребенка ответчиком Белкиным И.А., в указанную квартиру ребенок не был вселен, не проживал и не проживает в спорном жилом помещении и в настоящее время. Также как Белкин И.А., так и Викарчук Н.А., как законные представители ребенка, не вносят плату за пользование спорным жилым помещением, коммунальные услуги. Малолетняя БМ после рождения постоянно проживала и вместе с родителями Викарчук Н.А. и Белкиным И.А. в жилом помещении по адресу: А а затем, с Д по Д год - в жилом помещении по адресу: А после регистрации в спорной квартире в данное жилье вселена не была.
Таким образом, суд считает установленным, что БМИ Д года рождения не была вселена родителями, либо истцом, и не проживала в квартире А. В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, членом семьи истца - нанимателя спорного жилого помещения малолетняя БМ не является и не признана таковой в установленном законом порядке. В то же время БМ Д года рождения является членом семьи Викарчук Н.А. и Белкина И.А., постоянно проживала в жилом помещении по адресу: А принадлежащем ее родителям, вместе с родителями.
При таких обстоятельствах малолетняя БМ права на жилье в спорной квартире не приобрела, независимо от ее регистрации, поэтому, подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Викарчук А.С. удовлетворить.
Признать малолетнюю БМИ Д года рождения, не приобретшей права на жилое помещение по адресу: А, и снять ее с регистрационного учета в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.
Судья:
