ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-96/2011
25 марта 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
с участием прокурора Блинцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на постановление и.о. дознавателя – о/у ОБЭП УВД по г. Калининграду С об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц УВД по г. Калининграду и прокурора Ленинградского района,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными постановления и.о. дознавателя С об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия должностных лиц УВД по городу Калининграду и прокуратуры Ленинградского района, в которой указал, что в 2007 году он обратился в прокуратуру района с заявлением о преступлении, совершенном сотрудниками «<данные изъяты>», открывших счет на имя заявителя. По указанному заявлению без проведения надлежащей проверки, выполнения указаний прокурора и судебных постановлений, в нарушение требований ст. 144 УПК РФ в течение трех лет выносятся незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым наносится ущерб его конституционным правам и затруднен доступ к правосудию. До настоящего времени не опрошен заявитель, сотрудники «<данные изъяты> не истребованы необходимые документы. О необходимости проведения данных проверочных действий неоднократно указывал прокурор при отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлениями Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие должностных лиц УВД по г. Калининграду, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению Ф, неисполнении указаний прокурора. Однако до настоящего времени прокурором Ленинградского района и должностными лицами УВД по г. Калининграду указанные постановления суда не исполнены, не устранены допущенные нарушения, законное решение по заявлению не принято. Кроме того, за три года заявителем не было получено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя С вынес аналогичное предыдущим незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное с руководителями УВД Я. и П в котором сослался на ответ «<данные изъяты>», не имеющий, по мнению заявителя, отношения к событиям, изложенным в заявлении о преступлении. Вышеизложенные указания прокурора района дознавателем вновь выполнены не были. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по г. Калининграду, выразившееся в длительном неисполнении судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие прокурора Ленинградского района по ненадлежащему исполнению постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействие по неисполнению указаний прокурора и неуведомлению о принятом решении по материалу проверки №; признать незаконными действия должностных лиц УВД по Калининграду Я и П по согласованию незаконного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела; признать должностных лиц УВД по г. Калининграду злостными нарушителями конституционных прав заявителя; ознакомить заявителя с материалами проверок № и №; обязать должностных лиц УВД по г. Калининграду и прокуратуры Ленинградского района устранить допущенные нарушения.
Заявитель Ф отбывающий наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, правом участия своего представителя в судебном заседании не воспользовался.
Должностные лица УВД по г. Калининграду, и.о. дознавателя С в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивали.
Прокурор Блинцова Т.В. в судебном заседании согласилась с требованиями жалобы в части признания незаконным бездействия должностных лиц УВД по г. Калининграду, выразившемся в неисполнении указаний заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда о проведении надлежащей проверки по заявлению Ф. В части признания незаконным постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела просила производство по жалобе прекратить в связи с отменой обжалуемого постановления заместителем прокурора Ленинградского района г.Калининграда В остальной части в удовлетворении жалобы просила отказать.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы проверки по заявлению Ф суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Изучением материала проверки № с которым соединен в одно производство материал доследственной проверки, проводившейся по одному и тому же факту, №, установлено, что в ОВД Ленинградского района г. Калининграда (впоследствии – УВД по г. Калининграду) проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников отделения «<данные изъяты>», которые в 1999 году без разрешения Ф. открыли счет на его имя, незаконно использовав его личные данные. По результатам как первоначальной, так и дополнительных проверок неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись прокурором Ленинградского района как необоснованные.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя – о/у ОБЭП УВД по г. Калининграду С было вынесено обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению в отношении сотрудников «Внешторгбанка» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинградского района г.Калининграда Л вышеуказанное постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как необоснованное, ввиду неполноты проведенный проверки, материал возвращен для проведения дополнительной проверки, даны указания о приобщении к материалам проверки исполненного поручения об опросе заявителя Ф
При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое заявителем решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела до рассмотрения жалобы по существу отменено прокурором, в настоящее время предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, поэтому производство по жалобе Ф. в данной части подлежит прекращению.
Проверкой доводов жалобы о незаконном бездействии и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОБЭП УВД по городу Калининграду С и иных должностных лиц УВД по городу Калининграду, прокуратуры района при рассмотрении заявления Ф установлено следующее.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ф было признано незаконным бездействие должностных лиц УВД по г. Калининграду, выразившееся в длительном не выполнении обязательных для исполнения письменных указаний заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда при проведении проверки по заявлению Ф с момента обращения в декабре 2007г., а также бездействие, выразившееся в не направлении в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявителю решений об отказе в возбуждении уголовного дела в указанный период.
Постановлениями Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворена жалобы Ф. в порядке ст.125 УПК РФ и признаны незаконными бездействия должностных лиц УВД по г.Калининграду, выразившееся в проведении ненадлежащей проверки по заявлению Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников отделения «<данные изъяты>».
Из представленных в судебное заседание материалов проверки усматривается, что после отмены прокурором ДД.ММ.ГГГГ предыдущего необоснованного постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было указано на допущенные существенные процессуальные нарушения при указании оснований принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на необходимость опроса заявителя Ф получения ответа на запрос в адрес «<данные изъяты>» и соединения в одно производство материалов проверки № и №.
Однако в ходе дополнительной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ указания прокурора, которые в силу ст. 37 УПК РФ являются обязательными для исполнения, данные как при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее при отмене предыдущих необоснованных постановлений, и.о.дознавателя – оперуполномоченным ОБЭП УВД по городу Калининграду С выполнены не в полном объеме: заявитель опрошен не был, а имеющееся в материалах проверки поручение в адрес администрации следственного изолятора об опросе Ф, которое не исполнено до настоящего времени и не имеет сведений о дате его направления, не может рассматриваться как надлежащее выполнение указаний прокурора; кроме того, в ходе дополнительной проверки так не были опрошены сотрудники «<данные изъяты>» и не истребованы документы, имеющие отношение к открытию счета на имя Ф в <данные изъяты>.
Таким образом, установлено, что дознавателем в ходе дополнительной проверки не было проведено необходимых действий для реализации указаний прокурора, исполнения постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обеспечения полноты проверки и принятия законного и обоснованного решения по заявлению Ф., что свидетельствует о незаконном бездействии и.о.дознавателя – оперуполномоченного ОБЭП УВД по городу Калининграду С
Требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц УВД по городу Калининграду, согласовавших обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, удовлетворению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат. Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено согласование с руководителем органа дознания принятого дознавателем решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные действия должностных лиц УВД по городу Калининграду, которые не нарушают конституционных прав заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию, могут быть обжалованы заявителем в ином порядке.
В части признания незаконным бездействия должностных лиц УВД по городу Калининграду, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по заявлению о преступлении, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает. Факт уведомления Ф о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией соответствующего постановления, представленного в судебное заседание заявителем. Оценка же действиям должностных лиц УВД по городу Калининграду по не уведомлению о ранее принятых решениях по заявлению Ф. была дана судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба Ф в соответствующей части была удовлетворена.
Также не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия прокурора Ленинградского района по неисполнению постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокурор в соответствии с предоставленными ему ст. 37 УПК РФ полномочиями отменил обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и указал на необходимость проведения определенных проверочных действий, обеспечение полноты проверки и принятия законного и обоснованного решения.
Иные изложенные в жалобе требования Ф в том числе о признании должностных лиц УВД по городу Калининграду злостными нарушителями его конституционных прав, об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Ф удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие и.о.дознавателя – оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Калининграду С при проведении проверки по заявлению Ф выразившееся в неисполнении указаний прокурора и постановлений суда, и обязать начальника УВД по г. Калининграду устранить допущенные нарушения.
Прекратить производство по жалобе Ф о признании незаконным постановления и.о.дознавателя – оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Калининграду С об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части в удовлетворении жалобы Ф отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
