17 декабря 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылёв А.В.
при секретаре Черкас Е.М.
с участием прокурора Бжилянской Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Д на бездействие руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М,
УСТАНОВИЛ:
Д в соответствии со ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М, где указал, что при расследовании уголовного дела по его обвинению следователем А не проводятся очные ставки, а также следователь незаконно привлекает его к уголовной ответственности, ссылаясь на необоснованные показания свидетелей <данные изъяты>, проводит незаконные экспертизы, обыски. К материалам уголовного дела не приобщены заявления его, <данные изъяты> о процессуальных нарушениях при расследовании уголовного дела и неправомерных действиях сотрудника УВД по г. Калининграду Л
Д, находясь под стражей, о дне рассмотрения жалобы судом извещён надлежащим образом, правом участия его представителя в судебном заседании не воспользовался.
Представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Бжилянская Т.А. с доводами жалобы не согласилась. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Д не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В судебном заседании, согласно представленных материалов дела, установлено, что при расследовании следователем АС уголовного дела в отношении Д, со стороны руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М на основании ст. 39 УПК РФ осуществляется общее руководство за ходом предварительного расследования. При этом в соответствии со ст. ст. 86, 88 УПК РФ вопрос собирания доказательств, их достаточности относится на стадии предварительного расследования к компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Необходимость собирания доказательств по делу, проведения очных ставок, назначения и проведения обысков, экспертиз, выбор экспертного учреждения также относится к компетенции следователя. Кроме того, согласно ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных действий, не требующих судебного решения или санкции прокурора. Исходя из изложенных обстоятельств, по мнению суда, со стороны руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М не усматривается какого-либо бездействия. При этом доводы обвиняемого не являются предметом судебного контроля в рамках ст. 125 УПК РФ, и суд не вправе давать указания следователю.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Д, поэтому жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Д на бездействие руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Бобылев А.В.
Копия верна:
