ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-324/2010
15 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.,
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием заявителя Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на постановление и.о. дознавателя УУМ УВД по г. Калининграду Л об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что постановлением и.о. дознавателя УУМ УВД по г. Калининграду Л от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности К по ст. 167 УК РФ за повреждение имущества заявителя. С данным постановлением заявитель не согласен, так как в ходе дополнительной проверки дознаватель не опросил очевидцев происшествия; с заявителем не связывался и не приобщил документы о повреждении автомобиля, направленные заявителем по почте. Ш просит отменить обжалуемое постановление дознавателя и возбудить уголовное дело в отношении К по ст. 167 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании заявитель Ш поддержал доводы жалобы, уточнив, что просит признать постановление дознавателя незаконным и необоснованным ввиду не проведения им проверки в полном объеме. Также указал, что дознаватель в постановлении необоснованно сослался на отсутствие сведений об очевидцах происшествия и материальном ущербе в результате повреждения автомобиля, тогда как указанные сведения заявителем были предоставлены. Просил жалобу удовлетворить.
И.о. дознавателя УУМ УВД по г. Калининграду Л, начальник УВД по г. Калининграду, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.
Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УУМ УВД по г. Калининграду Л вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш о возбуждении уголовного дела в отношении К, повредившего имущество заявителя, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 168, 119 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайсом А.В. постановление и.о. дознавателя УУМ УВД по г. Калининграду Л от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как необоснованное в связи с неполнотой проведенной проверки, невыполнением в полном объеме ранее данных указаний прокурора. Одновременно заместителем прокурора указано на необоснованность вынесения дознавателем решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в заявлении Ш указано конкретное лицо – К, как совершившее неправомерные действия в отношении заявителя. Материал возвращен в УВД по г. Калининграду для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое заявителем решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела до рассмотрения жалобы по существу отменено прокурором как необоснованное в связи с неполнотой проведенной проверки, то есть по тем же основаниям, которые указывает заявитель в жалобе, в настоящее время предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, поэтому жалоба Ш удовлетворению не подлежит.
Требование заявителя о возбуждении судом уголовного дела в отношении К по ст. 167 ч. 1 УК РФ не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы Ш на постановление и.о. дознавателя УУМ УВД по г. Калининграду Л от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела - отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
