ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-307/2010
05 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.,
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием заявителя С
представителя заявителя – адвоката С,
представившего удостоверение № и ордер №,
следователя Е
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» С на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСБ России по Калининградской области К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
С обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСБ России по Калининградской области К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное в порядке ст. 124 УПК РФ. В жалобе заявитель указал, что обжалуемым постановлением заместитель начальника СО УФСБ России по Калининградской области К отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и обыска, проведенного в рамках этого незаконно, по мнению заявителя, возбужденного уголовного дела. Полагает обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы, сделанные руководителем следственного органа, надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит в жалобе доводы об отсутствии события преступления и о нарушении требований закона при производстве обыска, выразившихся в проведении обыска четырьмя группами, но составлении при этом одного протокола, а также в изъятии документов, не относящихся к уголовному делу. Просит признать постановление К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель С, его представитель адвокат С поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям. При этом С указал, что обжалуемое постановление носит формальный характер, доводы жалобы руководителем рассмотрены не были. Заявитель С привел доводы о незаконности возбуждения уголовного дела и проведения обыска.
Прокурор, руководитель следственного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивали.
Следователь СО УФСБ РФ по Калининградской области Е возражал против жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Заслушав заявителя, его представителя, следователя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба С удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СО Управления ФСБ России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения неустановленными лицами путем обмана права на чужое (федеральное) имущество – автомобильную дорогу с асфальтным покрытием, расположенную по адресу: <адрес>», введенную в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с балансовой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1688147,60 рублей, что составляет особо крупный размер.
Заявитель С совместно с К, У, К обратился к начальнику управления ФСБ по Калининградской области с ходатайством, в котором просил рассмотреть доводы в части незаконного возбуждения уголовного дела №, проведения обыска в рамках данного уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ. В качестве оснований для признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела заявители указали отсутствие события преступления; в качестве оснований для признания незаконным обыска - одновременное проведение его несколькими группами лиц в разных помещениях с составлением одного протокола обыска, а также изъятие в ходе обыска документов, не имеющих отношения к делу.
В соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, поданные участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами, интересы которых затрагивают производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника УФСБ РФ по Калининградской области К вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы С и других лиц.
В указанном постановлении, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ, содержатся мотивированные выводы руководителя следственного органа об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении уголовного дела и проведении обыска по доводам, указанным заявителями.
Оснований для признания постановления руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным или необоснованным суд не усматривает.
Одновременно суд полагает, что само по себе обжалуемое постановление руководителя следственного органа, вынесенное в порядке ст. 124 УПК РФ, не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затруднить ему доступ к правосудию, поскольку не препятствует ему обжаловать процессуальные решения и действия следователя по возбуждению уголовного дела и проведения обыска в ином порядке, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ.
При изложенных обстоятельства жалоба С в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
При этом суд не дает оценки доводам заявителя о незаконности возбуждения уголовного дела и проведения обыска, поскольку в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, по жалобам заинтересованных лиц в рамках заявленных требований; кроме того, суд учитывает, что в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» С на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСБ России по Калининградской области К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Онищенко
