ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-143/2010
г. Калининград 4 июня 2010 года
Судья суда Ленинградского района Бобылёв А.В.
при секретаре Бондаренко Э.А.
с участием прокурора Кошелевой И.И.
следователя Петросян Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Т в интересах С и Б в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника № отдела СУ по г. Калининграду М
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Т в интересах С и Б в соответствии со ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие начальника № отдела СУ по г. Калининграду М, где указал, что являясь представителем потерпевших С и Б по уголовным делам № и №, имеет право наряду с последними знать о приостановлении уголовного дела, его прекращении, привлечении кого-либо в качестве обвиняемого, а также получать соответствующие копии процессуальных документов. В целях реализации этого права он ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос начальнику № отдела СУ по г. Калининграду М по поводу движения указанных дел. Однако, указанный запрос был проигнорирован, т.к. каких-либо сведений о движении данных дел он, С и Б не получили. В связи с этим были нарушены конституционные права и свободы данных потерпевших.
В судебное заседание от адвоката Т поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без него, и при этом он в полном объёме поддержал доводы своей жалобы.
Представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Кошелева И.И. и следователь № отдела СУ при УВД по г. Калининграду не согласились с доводами заявителя, полагая, что со стороны начальника № отдела СУ по г. Калининграду М не имелось бездействия в виде неизвещения заявителя, С и Б, поскольку последние в соответствии с УПК РФ уведомлялись надлежащим образом о приостановлении и возобновлении производства указанных уголовных дел.
Исследовав представленные материалы и выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката Т подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исследовав представленные материалы дела, судом установлено, что в производстве № отдела СУ по г. Калининграду имеются уголовные дела № и №, потерпевшими по которым являются С и Б Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда Ш от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу было отменено постановлением начальника № отдела СУ при УВД по г.Калининграду М от ДД.ММ.ГГГГ При этом об указанном факте заявитель и потерпевший С уведомлены не были. Несмотря на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было принято к производству следователем П При исследовании представленных в судебное заседание материалов уголовного дела № судом установлено, что в них отсутствуют сведения о каких-либо следственных действиях, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следователь П в судебном заседании пояснила, что уголовное дело № было передано ей в производство ДД.ММ.ГГГГ, а где оно находилось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Таким образом, судом было установлено, что в данном случае имеет место бездействие начальника № отдела СУ при УВД по г.Калининграду М, которое выразилось в непередаче в разумные сроки уголовного дела в производство следователя, и как следствие - непроведении следственных действий в указанный период времени, что в свою очередь препятствует реализации прав потерпевшего на судебную защиту от преступления и возмещению причиненного ему ущерба, то есть нарушает конституционные права потерпевшего С Кроме того, из материалов уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок дополнительного следствия на 30 суток со дня поступления дела следователю, о чём Б следователем П ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление. Несмотря на это, только ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело было принято к производству следователем П Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в производство следователем принято не было, предварительное следствие по нему не осуществлялось. Данные факты свидетельствуют о нарушении начальником № отдела СУ при УВД по г.Калининграду М норм уголовно-процессуального законодательства, выразившемся в бездействии по уголовному делу №, так как в соответствии со ст. 39 УПК РФ именно руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, проверять материалы уголовного дела, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий.
Кроме того, заявитель Т ДД.ММ.ГГГГ направил адвокатский запрос начальнику № отдела СУ при УВД по г.Калининграду М Согласно почтовому уведомлению, представленному заявителем Т, указанный запрос был получен УВД по г.Калининграду ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом и подписью лица, получившего корреспонденцию. Доводы следователя № отдела СУ при УВД по г.Калининграду П о том, что, согласно книге регистрации входящей корреспонденции, запрос заявителя Т в СУ при УВД по г.Калининграду не поступал, суд считает несостоятельными, так как заявителем представлены доказательства отправления и вручения адресату корреспонденции. В то же время нерегистрация в книге входящей корреспонденции адвокатского запроса Т не свидетельствует о неполучении его органом УВД по г.Калининграду.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае имело место бездействие со стороны начальника № отдела СУ по г. Калининграду М, а значит были нарушены конституционные права С и Б на доступ к правосудию, а поэтому жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу адвоката Т в интересах С и Б в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника № отдела СУ по г. Калининграду М удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника № отдела СУ при УВД по г. Калининграду при проведении предварительного следствия по уголовным делам № и №.
Обязать руководителя СУ при УВД по г. Калининграду устранить допущенное нарушение.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда А.В. Бобылёв
Копия верна:
