ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-48/2010
20 апреля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылёв А.В.
при секретаре Бондаренко Э.А.
заявителей Ж, К
при участии прокурора Аскерова Э.Ю., Кинкович Т.А., Зубарева Е.С.
представителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Джигуна В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К, Ж и Ш в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
К, Ж и Ш в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратились в суд о признании незаконными постановления следователя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области, поскольку, по их заявлению о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления при осуществлении регистрационных действий с нежилыми помещениями в ТЦ «<данные изъяты>» в собственность ООО «<данные изъяты>», следователь П допустил бездействие. Данный факт выражается в том, что следователем не было проведено соответствующей проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, т.к. им не отражён факт причинения заявителям крупного материального ущерба, не дана соответствующая оценка действиям работников УФРС по Калининградской области, связанных с регистрацией прав собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилые помещения в ТЦ «<данные изъяты>». Вместе с тем, П не выполнил указания заместителя руководителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, по мнению заявителей, со стороны СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области имеет место незаконное бездействие, тем более, что все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об их отмене аналогичны по своему содержанию.
В судебном заседании заявители К и Ж поддержали требования жалобы и просили её удовлетворить.
Представители прокуратуры Ленинградского р-на и СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области не согласились с доводами жалобы, указав, что следователем проведена соответствующая проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой им дана оценка действиям работников УФРС по Калининградской области, как и доводам заявителей, а поэтому постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. При этом со стороны следователя и СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области отсутствует бездействие по проверке заявления К, Ж и Ш, т.к. следователем ДД.ММ.ГГГГ были опрошены К и Ж По этой причине они просила жалобу отклонить.
От заявителя Ш в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и при этом он просил жалобу удовлетворить.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что следователем СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К, Ж и Ш При этом, согласно представленным материалам проверки №, следователем при вынесении данного постановления фактически было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении указаний о принятии законного и обоснованного решения, изложенных заместителем руководителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Т в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит обязательному исполнению следователем. Об этом свидетельствует и текст оспариваемого постановления, который аналогичен по своему содержанию постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно материалам проверки №, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента отмены заместителем руководителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области предыдущего постановления следователя П от ДД.ММ.ГГГГ, последним дополнительно ДД.ММ.ГГГГ были опрошены только К и Ж
Таким образом, по мнению суда, следователем П после отмены ДД.ММ.ГГГГ его предыдущего постановления, несмотря на указания заместителя руководителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Т, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, как и в постановлении заместителя прокурора Ленинградского р-на г. Калининграда Аскерова Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в нарушение ст.ст.144-145 УПК РФ, не было проведено необходимой проверки заявления К, Ж и Ш При таких обстоятельствах жалоба К, Ж и Ш подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу К, Ж и Ш в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.
Признать постановление следователя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным
Признать бездействие должностных лиц СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области при рассмотрении жалобы К, Ж и Ш
Обязать руководителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области устранить допущенные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья А.В. Бобылёв
Копия верна:
