РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Осьмакова Е.Н. Дело № 33-1976/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.,
судей: Мухарычина В.Ю., Струковой А.А.,
при секретаре: Неробовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Молоткова С.В. на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2011г., которым иск Счастливенко В.М. к Молоткову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, удовлетворен частично. Взысканы с Молоткова С.В. в пользу Счастливенко В.М. в счёт возмещения материального ущерба 19000 рублей и компенсация морального вреда в размере 25000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Молоткова С.В. в доход государства 960 рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Счастливенко В.М. обратился в суд с иском к Молоткову С.В. о возмещении материального ущерба в размере 38000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указав, что 02 мая 2010г. ответчик Молотков С.В. его избил, причинив ему телесные повреждения, выразившиеся в побоях, сотрясении головного мозга, также у него были выбиты пять зубов. В результате этого он (истец) испытал физические и нравственные страдания, а также понес материальный ущерб в сумме 38000 рублей в виде расходов на лечение и протезирование зубов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Молотков С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и указывая, что дело было неправомерно рассмотрено судом в его отсутствие. Кроме того, полагает необоснованно завышенной взысканную судом сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что сам истец своим поведением спровоцировал преступление, при котором был причинен вред его здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2010г. около 04:00 часов около дома № по <адрес> Молотков С.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Счастливенко В.М. не менее трех ударов в область лица, причинив истцу вред здоровью средней тяжести в виде ушибленных ран, кровоподтеков и травматической экстракции 1, 2, 3, 4, 11 зубов на верхней челюсти справа. Это подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 20 июля 2010г., которым Молотков С.В. за указанные действия был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом этого, суд обоснованно, исходя из приведенных выше положений ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба (расходы истца на протезирование выбитых зубов) и компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом в размере 25000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости. Предусмотренных статьей 1083 ГК РФ оснований для уменьшения указанной суммы исходя из доводов кассационной жалобы и обстоятельств произошедшего судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доставка в судебное заседание по гражданскому делу лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена. При рассмотрении дела Молотков С.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении, имел право воспользоваться помощью представителя, что ему письменно разъяснялось судом, однако этим правом не воспользовался. В связи с этим суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
