РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Уосис И.А. Дело № 33 - 1520/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Чернышевой И.П., Зинченко С.В.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Страховая компания Комфорт Гарант»
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2011 года, которым исковые требования Кайрис С.С. удовлетворены.
С ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» в пользу Кайриса С.С. взыскан в счет недоплаченного страхового возмещения утраченный заработок в сумме 87 606 руб. 06 коп.
С ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» в пользу Кайриса С.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., возражения представителя Кайриса С.С. по доверенности Иваница А.Г., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайрис С.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» о взыскании страхового возмещении в виде утраченного заработка и после уточнения исковых требований просит взыскать 87 606 руб. 06 коп., возместить судебные расходы, указав при этом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя И., ответственность которого застрахована у ответчика, его здоровью был причинен тяжкий вред, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем он был нетрудоспособен с 07 ноября 2009 года по 26 марта 2010 года.
Он (истец) обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты, представил требуемые документы, однако страховое возмещение в виде утраченного заработка ему было выплачено в неполном размере - в сумме 30 187 руб. 56 коп.
В выплате страхового возмещения в полном объеме отказано по основанию не предоставления всех документов, указанных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку размер неполученного заработка составил 87 606 руб. 06 коп., истец на основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью. То обстоятельство, что он был полностью нетрудоспособен в указанный период, подтверждается листками временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика Ч. исковые требования признала частично.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» Ч. просит отменить решение суда, указывая, что в нарушение п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец не представил выданное в установленном порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, но было представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что степень утраты общей трудоспособности истца в результате полученной травмы составляет одну треть. Считают, что листки временной нетрудоспособности не доказывают полную утрату профессиональной трудоспособности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в ред. от 29 февраля 2008 года), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не полученная истцом за период временной нетрудоспособности с 07 ноября 2009 года по 26 марта 2010 года, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Тот факт, что истец был полностью нетрудоспособен в вышеуказанный период, подтвержден листками временной нетрудоспособности, поэтому ссылка ответчика на непредставление истцом медицинского заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности за указанный период, несостоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания страховой суммы в размере 87 606 руб. 06 коп.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2), ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
