РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                                  КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ясюк Н.И.                                                       Дело № 33 - 1491/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года                                                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Агуреева С.А.

судей:               Чернышевой И.П., Зинченко С.В.

при секретаре:                   Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зиминой Н.И. Зимина Н.П.

на определение Балтийского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления командира войсковой части 95179 о повороте исполнения решения Балтийского городского суда Калининградской области от 13 сентября 2010 года.

Зимина Н.И. обязана возвратить Котельникову В.А. 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителя Зиминой Н.И. по доверенности Зимина Н.П., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения командира войсковой части 95179 Котельникова В.А., полагавшего доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части 95179 (№ склад спасательных средств) Котельников В. А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Балтийского городского суда Калининградской области от 13 сентября 2010 года, указав при этом, что указанным решением Зимина Н.И. была восстановлена на работе в № склад спасательных средств войсковой части в должности с-жа № с. охраны, по совместительству, с 01 июля 2010 года; в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 9643 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2010 года вышеуказанное решение суда отменено и вынесено новое, которым Зиминой З.И. отказано в иске к № складу спасательных средств войсковой части 95179 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного просит взыскать с Зиминой Н.И. в доход государства через войсковую часть № выплаченные по решению суда денежные средства в сумме 9643 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; возвратить на счет войсковой части № государственную пошлину в размере 534 руб. 66 коп.; взыскать в доход государства (федерального бюджета) через войсковую часть № государственную пошлину, уплаченную им лично за подачу кассационной жалобы, в размере 2000 руб.; взыскать сумму премии по итогам года в размере 5565 руб.

В суде командир войсковой части 95179 Котельников В.А. изменил требования и просит взыскать в его пользу только уплаченную за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в размере 2000 руб., мотивируя тем, что финансирование восковой части осуществляется из довольствующего органа - войсковой части №. Из-за отсутствия времени на подачу кассационной жалобы, зная о длительном процессе перечисления денежных средств по оплате госпошлины финансовой частью войсковой части №, но произвел оплату государственной пошлины из личных денежных средств, полагая решить вопрос об их возврате через указанную войсковую часть.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Зиминой Н.И. Зимин Н.П. просит отменить определение суда в части взыскания государственной пошлины и вынести новое об отказе, указывая, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 ст. 89 ГПК РФ работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит необходимым отменить определение суда в части взыскания с Зиминой Н.И. в пользу Котельникова В.А. государственной пошлины по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Котельникова В.А. о взыскании с Зиминой Н.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходил из того, что Котельников В.А. лично понес расходы в интересах войсковой части 95179, командиром которой является, что было вызвано необходимостью соблюдения срока подачи кассационной жалобы на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 13 сентября 2010 года.

Однако данный вывод суда не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем согласно требованиям ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что Балтийским городским судом Калининградской области рассматривались упомянутые выше требования Зиминой Н.И., вытекающие из трудовых отношений, определение суда в части взыскания с Зиминой Н.И. государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд не учел, что Котельников В.А. как физическое лицо не являлся стороной по делу, являясь командиром войсковой части 95179, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, он представлял интересы последней в порядке, установленном ст. 48 ГПК РФ. Следовательно, у Котельникова В.А. отсутствует субъективное право требовать возмещения ему лично судебных расходов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя определение суда в указанной части, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных требований Котельникова В.А. к Зиминой Н.И. о возмещении государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 (абзац 4) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Балтийского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2011 года в части обязанности Зиминой Н.И. возвратить Котельникову В.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований Котельникова В.А. к Зиминой Н.И. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи