РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ченцова Л.В.        дело № 33 - 1481 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей                        Яковлева Н.А., Ольховского В.Н.,

при секретаре Минченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маркова А.Н. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 января 2011 года, которым суд признал Маркова А.Н. утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес>;

выселил Маркова А.Н. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения с одновременным снятием с регистрационного учета;

взыскал с Маркова А.Н. в пользу Марковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Маркова А.Н. - Матюхина Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, Марковой Л.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркова Л.В. обратилась в суд с иском к Маркову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что с 13 июля 1993 года является собственником квартиры № дома № по <адрес>. В ноябре 2000 года в связи с созданием семьи вселила Маркова А.Н. в свою квартиру и зарегистрировала по месту жительства. При вселении с ответчиком было заключено устное соглашение, в соответствии с которым он приобретает право пользования жилым помещением в силу степени родства (с заключением брака) и утрачивает его с прекращением семейных отношений. В июне 2010 года ответчик ушел к другой женщине, фактически семейные отношения прекращены в апреле 2010 года. Решением суда от 25 июня 2010 года брак расторгнут. Поскольку в настоящее время Марков А.Н. членом ее семьи не является, просит признать его утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Марков А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что он просил разрешить проживать ему в квартире хотя бы год, чтобы подыскать себе работу, для чего необходима регистрация. Другого жилья он не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника на основании соответствующего решения суда.

Поскольку вселение ответчика в спорную квартиру было связано с тем, что он стал членом семьи истицы, а на день рассмотрения спора таковым не является, то в силу закона - ч.4 ст.31 ЖК РФ и соглашения, заключенного с Марковой Л.В. при вселении, Марков А.Н. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения как лицо, утратившее право пользования им, с одновременным снятием с регистрационного учета.

Оснований для сохранения за Марковым права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судебная коллегия не усматривает. Брак между супругами был расторгнут 06 июля 2010 г. и после указанной даты у ответчика имелось достаточное время для поиска работы и иного места жительства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: