РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Кузнецов В.М. Дело № 33-995/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Минченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Янтарьэнерго» (филиал «Энергосбыт») на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 12 января 2011г., которым удовлетворены исковые требования Солодовниковой И.А. На ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление», МУП «Черняховский водоканал», ОАО «Янтарьэнерго» (филиал «Энергосбыт» Восточное межрайонное отделение), ОАО «Калининградгазификация», ООО «Расчетно-кассовый центр» возложена обязанность направлять Солодовниковой И.А. и А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> соразмерно 1/2 доли в праве собственности. Взыскано с ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление», МУП «Черняховский водоканал», ОАО «Янтарьэнерго» (филиал «Энергосбыт» Восточное межрайонное отделение), ОАО «Калининградгазификация», ООО «Расчетно-кассовый центр» в пользу Солодовниковой И.А. по 40 рублей с каждого в счет возмещения расходов по госпошлине.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ОАО «Янтарьэнерго» - Неронова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солодовникова И.А. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление», МУП «Черняховский водоканал», ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт», указав, что она и ее сын - А. проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности в долях по 1/2. А. коммунальные услуги не оплачивает. Она обращалась к ответчикам по вопросу о разделении платы согласно долей в праве собственности на жилое помещение, но получила необоснованный отказ. Просила обязать ответчиков производить расчет платежей по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение согласно долей в праве собственности на квартиру.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Расчетно-кассовый центр» и ОАО «Калининградгазификация».
В кассационной жалобе ОАО «Янтарьэнерго» (филиал «Энергосбыт») просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность решения, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы определяется исходя из имеющегося в квартире Солодовниковых И.А. и А. одного прибора учета, поскольку система электропроводки в квартире представляет собой единое целое. Кроме того, приостановление или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения одним из сособственником своих обязательств по оплате электроэнергии повлечет нарушение прав и законных интересов другого сособственника.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Солодовникова И.А. и А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в долевой собственности Солодовниковой И.А. и А., которым принадлежит по 1/2доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Управляющей организацией указанного дома является ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление». Расчет платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производит ООО «Расчетно-кассовый центр», при этом ОАО «Янтарьэнерго» (филиал «Энергосбыт») взимает плату за предоставленную электрическую энергию, ОАО «Калининградгазификация» - за предоставленные услуги газоснабжения.
Удовлетворяя требования иска, суд правильно основывался на положениях ст.ст. 30 ЖК РФ, 249 ГК РФ, согласно которых участники долевой собственности несут расходы по содержанию и сохранению общего имущества, к каковым относится и плата за коммунальные услуги и обслуживание жилья, соразмерно со своей долей.
При этом суд правильно указал в решении, что бремя несения указанных расходов соразмерно своей доле возлагается на собственника жилого помещения независимо от того, производится ли расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, или же исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Исходя из этого, ненадлежащее исполнение одним из участников долевой собственности своей обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья и возможные в связи с этим действия поставщиков услуг по приостановлению или ограничению их оказания не могут являться препятствием к раздельному, для каждого сособственника, начислению оплаты и выставлению отдельных платежных документов (счетов).
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 12 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
