РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Стригунова Г.Г. Дело № 33 - 798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Лахониной Р.И.
Судей: Зинченко С.В., Чернышевой И.П.
При секретаре: Зарецкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу Новиковой Л.И. на решение Гусевского городского суда от 2 декабря 2010 года, которым взысканы с Новиковой Л.И. в пользу Ребрик Н.Т. в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 101545 рублей; в пользу Кошарной Т.А. в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 101545 рублей.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Новиковой Л.И., поддержавшей кассационную жалобу, возражения Ребрик Н.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ребрик Н.Т., Кошарная Т.А. обратились в суд к Новиковой Л.И. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что Ребрик Н.Т. являлась учредителем ООО «В.» до самой его ликвидации, а Кошарная Т.А. является наследницей имущества матери С., также являвшейся учредителем ООО «В.» и умершей в 2007 году. Директором общества являлась Новикова Л.И.. В 2006 году ООО «В.» ликвидировано, все имущество данного юридического лица продано, включая нежилое здание магазина по адресу <адрес>. Указанное здание продано 23.01.2007 года за 1 000 000 рублей. По расходным ордерам Новикова Л.И. выплатила в июле 2007 года Ребрик Н.Т. и в апреле 2007 года С. по 7 205 рублей. Документы о ликвидации общества Новиковой скрываются. 24.12.2009 года они обратились в ОВД, по их заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Новиковой Л.И. уголовного дела. Поскольку Новикова ведет себя недобросовестно, она присвоила большую часть вырученных от продажи нежилого здания магазина денежных средств, причинив им ущерб, то просили взыскать с Новиковой Л.И. в их пользу сумму ущерба в размере по 101 545 рублей каждой.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Новикова Л.И. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что ООО «В.» создано в 1999 году путем преобразования ТОО «В.», учредителями общества являлись Бурковская Н.Т. (после регистрации брака Ребрик Н.Т.), Новикова Л.И., Е., С., Л., К., В., Н.
Ликвидация юридического лица, согласно ст. 61 ГК РФ, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Частью 4 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Установлено, что на собрании учредителей ООО «В.» № от 01.02.2007 года принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии, председателем которой назначена Новикова Л.И..
В соответствии со ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 02 июля 2007 года ООО «В.» прекратило свою деятельность, юридическое лицо ликвидировано, выдано Свидетельство о внесении указанной информации в ЕГРЮЛ.
23 января 2007 года между ООО «В.» и А. заключён договор купли-продажи, по которому А. купил, а ООО «В.» продало за 1 000 000 рублей нежилое здание-магазин по адресу: <адрес>. Договор от имени ООО «В.» подписан директором Новиковой Л.И. 06 февраля 2007 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя.
Из выписки по операциям на счёте ООО «В.» усматривается, что 1 000 000 рублей поступил от покупателя А. 31 января 2007 года.
После поступления указанной суммы на счет, ООО «В.» производило платежи по налогам, уплате страховых взносов, иные платежи на общую сумму 118605,46 рублей (по пп. 39-43, 45, 47-55, 57-64, 66-67), которые истцами не оспаривались.
Таким образом, суд правильно исходил из того, что после уплаты вышеуказанных платежей на счете общества осталась сумма в размере 881394,54 рубля.
При рассмотрении дела Новикова Л.И. пояснила, что никакие документы, подтверждающие расходование оставшейся суммы в размере 881394,54 рубля, она предоставить не может в связи с их отсутствием. Полученные ею денежные средства в сумме 210000 рублей (п. 56 выписки) и указанные как «Заработная плата», ею были потрачены на иные выплаты, которые в настоящее время также не может подтвердить документально.
Новиковой Л.И. также не представлены суду документы, подтверждающие получение ею заработной платы в размере 22000 рублей (п.65 выписки).
Как следует из промежуточного ликвидационного баланса ООО «В.» по состоянию на 01.04.2007 года и 01.06.2007 года, ООО «В.» долгосрочных и краткосрочных обязательств не имел. По состоянию на 01.01.2007 года ООО «В.» имел капитал в размере 60 тысяч рублей, из которых 45 тысяч уставной капитал, 15 тысяч - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток).
Истицы не оспаривали, что в 2007 году в процессе ликвидации они получили по 7 205 рублей.
Таким образом, суд обоснованно признал, что объем оставшегося после погашения платежей имущества общества составили денежные средства в сумме 881394, 54 рубля.
Указанные денежные средства в соответствии со ст. 63 ГК РФ подлежали передаче учредителям Общества, однако после завершения ликвидации общества в полном объеме между ними распределены не были.
С учетом того, что учредителей ООО «В.» всего 8, ими получены денежные средства в размере по 7205 рублей, то сумма, подлежащая передаче каждому из учредителей составляла 102969 рублей 32 копейки (881394,54 руб. : 8 чел. - 7205 руб. = 102969,32 руб.)
Л. умерла 21 июня 2009 года, В. умерла 01 октября 2009 года. Наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Установлено, что наследником учредителя С. является истица Кошарная Т.А., проживавшая совместно с наследодателем и совершившая фактические действия по принятию открывшегося наследства: продолжает проживать в квартире, где ранее проживала С., владея предметами домашнего обихода, принадлежащими наследодателю.
С учетом установленных по делу обстоятельств и суммы заявленных исковых требований, суд правильно признал иск Ребрик Н.Т. и Кошарной Т.А. подлежащим удовлетворению.
Довод жалобы о том, что здание магазина было продано до принятия решения о ликвидации общества, правового значения не имеет, поскольку поступившие на счет общества денежные средства от продажи здания, как имущество, оставшееся после выплаты всех долгов и завершения ликвидации, подлежали распределению между всеми участниками общества. Небольшая часть указанных средств фактически между участниками общества была распределена.
Не является основанием к отмене решения и довод в жалобе о том, что Новикова не является надлежащим ответчиком по делу и не может отвечать по долгам общества.
Судом установлено, что именно действиями Новиковой, являвшейся учредителем, директором общества и председателем ликвидационной комиссии, были сняты со счета общества денежные средства и распределены между его участниками не в полном объеме, истицам был причинен ущерб, который в соответствии во ст. 1102 ГК РФ подлежит возмещению лицом, неосновательно обогатившимся.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Калининградского
областного суда С.В. Зинченко
