РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Чолий Л.Л. Дело № 33-851/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Алферовой Г.П., Струковой А.А.,
при секретаре: Михалко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова С.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 октября 2010г., которым оставлен без удовлетворения иск Иванова С.В. к УВД г. Калининграда, Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Взыскано с Иванова С.В. 200 рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УВД г. Калининграда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, указав, что 31 августа 2004г. он был задержан сотрудниками ОВД Л. района г. К. по подозрению в совершении преступления. При нем в этот момент были документы, а именно, паспорт, медицинская книжка, пластиковая карта пенсионного страхования, трудовая книжка. Данные документы были у него изъяты сотрудниками милиции, однако по прибытию в ИК № выяснилось, что вышеуказанные документы в личном деле отсутствуют. В колонии был восстановлен паспорт, однако другие документы он будет вынужден самостоятельно восстанавливать, для чего придется понести значительные расходы, после выхода из исправительной колонии он не сможет работать из-за отсутствия документов и будет вынужден находится на иждивении у своей матери.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Иванов С.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на незаконность и необоснованность решения, продолжая на настаивать на доводах искового заявления. Полагает, что суд необоснованно не допросил в судебном заседании сотрудников ОВД Л. района г. К., принимавших участие в его задержании. Также полагает, что ввиду отсутствия у него (истца) денежных средств суд неправомерно взыскал с него госпошлину.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Статьей 1069 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец при рассмотрении дела должен был представить суду доказательства причинения ему вреда сотрудниками ОВД Л. района г.К., а именно, доказательства изъятия у него документов при его (Иванова С.В.) задержании в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и утраты этих документов в дальнейшем.
Таких доказательств истцом суду не представлено, и судом в ходе производства по делу не добыто. В частности, сведения об изъятии у истца указанных им документов отсутствуют в материалах уголовного дела, в рамках которого Иванов С.В. был задержан, исследовавшегося судом при рассмотрении настоящего спора. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для вызова в суд в качестве свидетелей сотрудников ОВД Л. района г.К., принимавших участие в задержании истца в 2004 году.
Поскольку доводы истца об изъятии у него документов и их утере ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика компенсации материального и морального вреда.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ данный иск подлежал оплате госпошлиной в сумме 200 рублей. Поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплатил, заявив ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, и иск был принят судом к производству без такой оплаты, суд, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, правомерно взыскал с него в доход государства 200 рублей госпошлины. Правовых оснований для освобождения истца от оплаты госпошлины не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
