РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Булатова И.И.                                             Дело № 33-735/ 2011 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     16 февраля 2011 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Костикова С.И.

судей      Бояровой И.К., Чернышевой И.П.

при секретаре Мазур Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 г. дело по кассационным жалобам Кузьминой А.А. и УФСИН России по Калининградской области     на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2010 г., которым суд постановил: Исковые требования Кузьминой А.А. удовлетворить частично:

- взыскать с УФСИН России по Калининградской области в пользу Кузьминой А.А. дополнительные стимулирующие выплаты за март, апрель и май 2010г. в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей (данная сумма подлежит налогообложению), компенсацию по ст. 236 ТК РФ - 902 (девятьсот два) рубля 40 копеек.

- признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Калининградской обл. «Об установлении дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты сотрудникам УФСИН России по Калининградской области» № от 01.04.2010г. в части невключения в него Кузьминой А.А.,

- взыскать с УФСИН России по Калининградской области в пользу Кузьминой А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой А.А. - отказать.

Взыскать с УФСИН России по Калининградской области в местный бюджет госпошлину в сумме 756 рублей.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения Кузьминой А.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Кузьмина А.А. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании дополнительных ежемесячных стимулирующих выплат и дополнительных единовременных выплат по итогам 2009 года, указав, что она проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе - начальника больницы, врача ФБУ № УФСИН России по Калининградской области.

На основании заключения служебной проверки от 3 июня 2009 года, проведенной медицинским отделом УФСИН России по Калининградской области по факту госпитализации и лечения осужденного А. в <данные изъяты> больнице ФБУ № УФСИН России по Калининградской области, приказом от 2 июля 2009 года № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостаточный контроль при оформлении медицинской документации. 23 июля 2009 года она обратилась к начальнику УФСИН России по Калининградской области с рапортом о несогласии с выводом служебной проверки, о проведении дополнительной служебной проверки, о снятии дисциплинарного взыскания, однако ответ получен ею не был. Привлечение к дисциплинарной ответственности явилось основанием для лишения ее права на получение дополнительных ежемесячных стимулирующих выплат и дополнительной единовременной выплаты по итогам календарного года.

Решением суда от 15 июня 2010 года Кузьминой А.А. в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 августа 2010г. решение суда в части отказа Кузьминой А.А. в иске к УФСИН России по Калининградской области о взыскании дополнительных ежемесячных стимулирующих выплат и дополнительных единовременных выплат по итогам 2009г. было отменено и в данной части дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истица уточнила свои требования и просила взыскать:

- с УФСИН России по Калининградской области дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказами ФСИН России от 17.03.2009г. № 106 и 18.11.2009г. № 459 за период с июля 2009г. по май 2010г. включительно в сумме 82500 рублей, компенсацию по ст. 236 ТК РФ,

- с ФБУ № УФСИН России по Калининградской области ежемесячные премии за период с августа 2009г. по май 2010г. в сумме 19097,5 руб., ЕДВ за 2010г. в сумме 9548,75 руб., недоплаченное единовременное пособие, составляющее два месячных оклада денежного содержания в размере 15278 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 2016 руб.,

- признать незаконными приказы начальника УФСИН России по Калининградской обл. «Об установлении стимулирующих выплат» № от 18 мая 2009г. и № от 01.04.2010г. в части невключения в них неё - Кузьмину А.А.,

- признать незаконными приказы начальника ФБУ № УФСИН России по Калининградской обл. № от 31.05.2010г. в части невыплаты ей - Кузьминой А.А. единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г., а также признать незаконными приказы начальника ФБУ № УФСИН России по Калининградской обл. от 18.09.2009г. №, от 16.10.2009г. №, от 17.11.2009г. №, от 08.12.2009г. №, от 20.01.2010г. №, от 12.02.2010г. №, от 11.03.2010г. №, от 31.03.2010г. №, от 11.05.2010г. №, от 11.06.2010г. № в части лишения её - Кузьминой А.А. ежемесячной премии,

- взыскать с УФСИН России по Калининградской области и ФБУ № УФСИН России по Калининградской обл. компенсации причиненного ей морального вреда в размере 20.000 рублей.

Кроме того истица просит суд присудить с ответчиков понесенные ею расходы на оформление нотариальной доверенности, на консультативную юридическую помощь и на услуги представителя в общем размере 15600 рублей.

         Судом постановлено изложенное выше решение.

         В кассационной жалобе Кузьминой А.А. и УФСИН России по Калининградской области просят решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с ФЗ от 30.06.2002г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам …» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, а также иных дополнительных выплат. Согласно приказам ФСИН России, дополнительные выплаты сотрудниками уголовно-исполнительной системы состоят из дополнительных ежемесячных стимулирующих выплат, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, а также единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года.

Приказом ФСИН №106 от 17.03.2009 г. «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты устанавливаются соответствующими приказами УФСИН сроком на 1 год. Как видно из материалов дела, такие приказы УФСИН России по Калининградской области были изданы на 2009, 2010 г.г., однако Кузьмина в число сотрудников, которым такие выплаты были назначены включена не была.

В силу ст.5 ТК РФ регулирование трудовых и непосредственно связанных с ним отношений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, ТК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В случае противоречий между настоящим ТК РФ и иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс.

Суд правильно не согласился с доводами ответчика о том, что истица на законных основаниях не включалась в приказы УФСИН о дополнительных ежемесячных стимулирующих выплатах.

    Так, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров. Положения статей 2, 3, 21, 132 ТК РФ запрещают работодателю произвольное установление заработной платы, в том числе стимулирующих выплат, такие дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты не могут устанавливаться произвольно, их размер должен зависеть не от настроения руководителя, а от качества работы сотрудников УИС, от сложности и объема задач, выполняемых сотрудниками, а их выплата, снижение или лишение производится только на основании приказов, которые должны быть доведены под роспись до сведения сотрудника.

Между тем, как правильно указал суд, в нарушение указанных требований ответчик не представил каких-либо доказательств объясняющих мотивы почему начальник УФСИН пришел к выводу, что Кузьминой А.А. не надлежит устанавливать данную выплату, то есть по каким основаниям она фактически её лишена. В этой связи, суд правильно пришел к выводу, что не назначение Кузьминой ежемесячной стимулирующей выплаты являлось незаконным и истица вправе была на нее претендовать.

Вместе с тем, поскольку ежемесячная стимулирующая выплата входила в состав денежного довольствия Кузьминой, неполучение ее, как части заработной платы (денежного довольствия) являлось для истицы очевидным. При этом данный факт она признала как в суде 1 инстанции, так и в заседании судебной коллегии. В этой связи, суд правильно пришел к выводу, что к требованиям Кузьминой о взыскании неполученного заработка следует применить 3-х месячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Оснований для восстановления этого срока судебная коллегия не усматривает. Как пояснила в заседании судебной коллегии сама истица о таких невыплатах ей было известно, но по этому вопросу она никуда не обращалась, поскольку « у них это было не принято».

Поскольку истица обратилась в суд с соответствующими требованиями 26 мая 2010г., суд правильно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, взыскал в ее пользу ежемесячные стимулирующие выплаты за предшествующие обращению в суд месяцы - март, апрель и май 2010г. по 6000 рублей за каждый месяц (согласно приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 18.11.2009г. № 459 заместителям начальника исправительной колонии, наполняемостью от 1001 до 1500 человек до 20% фиксированной суммы для исчисления дополнительных выплат принимается 30.000 рублей), а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Правильным является решение суда в части отказа Кузьминой о довзыскании в ее пользу 2- ух окладов денежного содержания, положенных ей при увольнении со службы.

Из материалов дела следует, что истицей при увольнении из УИС было получено выходное пособие в размере 13 окладов денежного содержания в сумме 99307 рублей.

При этом как установил суд, до поступления на службу в систему УФСИН России по Калининградской области Кузьмина проходила службу с 10.08.1992г. по 27.12.1997г. в УИД МВД Республики У., выслуга лет при увольнении из указанной системы на 27.12.1997г. составила 05 лет 04 месяца 17 дней, соответственно при увольнении истице полагалось пособие в размере 2 окладов денежного содержания. Суд правильно исходил из того, что в случае повторного определения на службу единовременное пособие при последующем увольнении со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях (в месячных окладах денежного содержания). При таких обстоятельствах, при увольнении из органов уголовно-исполнительной РФ системы истица имела право на получение выходного пособия исходя из общей выслуги лет на момент увольнения с зачетом ранее выплаченного при увольнении пособия. Поскольку у ответчика отсутствовали сведения о невыплате истице выходного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, расчет выходного пособия ответчик производил с зачетом полагавшегося Кузьминой выходного пособия при увольнении из УИД МВД Республики У.. Истица утверждала, что при увольнении из УИД МВД Республики У. выходное пособие ей не выплачивалось, однако в подтверждении своих доводов каких-либо доказательств не представила.

Что же касается премиального вознаграждения и единовременного денежного вознаграждения за 2010 г., во взыскании которых Кузьминой судом было отказано, то в этой части с обоснованностью решения суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно Положению «О порядке выплаты премии за образцовой исполнение служебных обязанностей сотрудникам ФБУ № УФСИН России по Калининградской области» выплата премии производится ежемесячно за прошедший месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Частичное или полное лишение премии производится за тот отчетный период, в котором имело место нарушение должностных обязанностей или служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела, у Кузьминой действительно имелось дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от 2 июля 2009 года. Следуя требованиям названного выше Положения, Кузьмина могла быть лишена премии по итогам работы за июль 2009 г. Последующее ее лишение премии, соответственно издание администрацией ФБУ приказов о лишении Кузьминой премии за август-декабрь 2009 г., а также за январь-май 2010 г., судебная коллегия находит неправомерным. Между тем, оснований для взыскания в пользу истицы премиального вознаграждения за весь период лишения его, судебная коллегия не усматривает. Как и в случае требований истицы о взыскании ежемесячных стимулирующих выплат, требования о взыскании премий могут быть удовлетворены только в пределах установленного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока для обращения в суд с иском о разрешении трудового спора. Что же касается остального периода, то срок для предъявления истицей соответствующих требований ею пропущен, при этом по причинам, не являющимися уважительным. Зная о таких невыплатах истица в суд не обращалась, мотивируя это тем, что «у них так не принято».

В заседание судебной коллегии ответчиком представлен расчет положенной истице премии за февраль (236,80 руб.), март (122,20 руб.), апрель (572,90 руб.), май (61.10 руб.) пропорционально отработанному истицей в этот период времени. С представленным расчетом истица согласилась. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа Кузьминой во взыскании ежемесячной премии отменить, вынести новое решение, которым требования истицы удовлетворить частично: приказы о лишении Кузьминой ежемесячных премий за февраль, март, апрель, май 2010 г. признать незаконными и отменить, взыскать в ее пользу премиальное вознаграждение за указанный выше период: 236,80 руб.+122,20 руб.+572,90 руб.+61,10 руб.= 993 руб.

Подлежит взысканию в пользу истицы и единовременное денежное вознаграждение за 2010 г., расчет этого вознаграждения произведен ответчиком, составляет 9294,40 руб. и истицей не оспаривается.

Право же истицы на получение ЕДВ обусловлено Инструкцией «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом №315 от 27 апреля 2005 ФСИН России. Согласно разделу 2 этой инструкции ЕДВ выплачивается за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года. Из материалов дела видно, что к дисциплинарной ответственности в 2010 г. Кузьмина не привлекалась. Что же касается объявленного ей выговора приказом от 2 июля 2009 года, то этот факт имел место в другом периоде - календарном году, в связи с чем на итоги работы в 2010 г. влиять уже не мог.

Судебная коллегия считает необходимым решение в части отказа Кузьминой во взыскании ЕДВ за 2010 г. отменить, вынести новое решение о взыскании в ее пользу 9294,40 руб.

Всего подлежит дополнительно взысканию в пользу Кузьминой - 236,80 руб.+122,20 руб.+572,90 руб.+61,10 руб.+ 9294,40 руб.=10287,40 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ по день вынесения судебного решения будут составлять:

- 10287,40 руб. х 8% : 300 х 2 дн. = 5 руб. 50 коп.

- 10287,40 руб. х 7,75% : 300 х 192 дн. = 510 руб. 25 коп.

5,50 руб.+510,25 руб.=515,75руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Центрального районного суда г. Калининград от 13 декабря 2010 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьминой А.А. об отмене приказов о лишении ее ежемесячной премии, взыскании ежемесячной премии и единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. отменить, в части единовременного денежного вознаграждения за 2010 г. требования истицы удовлетворить в полном объеме, взыскать в ее пользу единовременное денежное вознаграждение в сумме 9294,40 руб.; в части ежемесячной премии требования Кузьминой удовлетворить частично, признать незаконными и отменить приказы о лишении Кузьминой ежемесячной премии за февраль, март, апрель, май 2010 г., взыскать в ее пользу премиальное вознаграждение за указанные периоды в сумме 993 руб.; всего считать взысканными в пользу Кузьминой премии и ЕДВ в сумме 10287,40 руб., а также компенсации по ст. 236 ТК РФ - 515,75 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                      Боярова И.К.