РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Бондарева Е.Ю. дело № 33-681/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Зеленского А.М., Николенко Л.Н.,
при секретаре Сухановой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе К. на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 ноября 2010 г., которым исковые требования Вылегжанина В.А. удовлетворены.
С Кордона В.В. в пользу Вылегжанина В.А. взыскано 89 829 рублей.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Кордона В.В., его представителя – Седовой Ю.А., поддержавших кассационную жалобу, пояснения представителя Вылегжанина В.В. – Вылегжаниной Л.А., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вылегжанин В.А. обратился в суд с иском к Кордону В.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 39829 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что 24.06.2008 года приговором Гурьевского суда Кордон В.В. был признан виновным в совершении умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Приговор в отношении Кордона В.В. вступил в законную силу. В результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, перелома свода черепа (теменно-височной области), а также иные множественные телесные повреждения. При прохождении лечения у невролога и хирурга по месту жительства на приобретение лекарств и медикаментов им было затрачено 12188 рублей, за прохождение судебно-медицинского освидетельствования истцом оплачено 201 рубль. Кроме того, указал, что на тот период времени он обучался в Б. лицее на платной основе и оплатил за май-июнь 2005 года 2580 рублей. Указал, что ему рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость путевки составляет 24780 рублей, стоимость проезда от К. до С. и обратно составляет 80 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда 50 000 рублей, возместить причиненный материальный ущерб в сумме 39 829 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе, представитель Кордона В.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Кордон В.В. был болен и не явился в суд по уважительной причине. Расходы на лечение Вылегжанина взысканы за пределами срока исковой давности и не подтверждены доказательствами. Нет доказательств нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом, 24 июня 2008 года Кордон В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с. 111 УК РФ то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которого Вылегжанину В.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, переломом свода черепа (в теменно-височной области справа) с переходом на основание черепа, кровоподтеками на веках обоих глаз, в правой височной области, на левой ушной раковине, ссадиной в лобной области справа; кровоподтеков на руках, ссадин на боковой поверхности грудной клетки слева, на спине, поясничной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом того, что тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, их последствий, суд правильно определил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определённо мог иметь, а так же дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и других, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из подлинников и копий медицинских карт видно, что все лекарства, приобретённые Вылегжанинным, были назначены ему лечащими врачами.
Товарными чеками от 17.02.2005 года, 05.08.2008 года и 28.02.2006 года подтверждается приобретение Вылегжаниным медицинских препаратов на общую сумму 12188,20 рублей. На данных чеках имеются отметки о том, что приобретение лекарств оплачено и стоят печати аптек, в которых были проданы лекарства. При таких обстоятельствах суд правильно, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ использовал данные документы в качестве доказательств и рассмотрел дело по имеющимся материалам.
Квитанцией от 16.05.2005 года подтверждается оплата судебного медицинского освидетельствования в размере 201 рубль. Результаты судебно-медицинского освидетельствования использованы судом в качестве доказательства по настоящему делу для определения характера и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений. Таким образом, расходы на судебно медицинское освидетельствование являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а так же при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг.
Из справки для получения путевки от 11.03.2009 года и от 15.02.2010 года усматривается, что Вылегжанину рекомендовано санаторно-курортное лечение. Суд правильно определил его стоимость и цену проезда к лечебному учреждению на основании имеющихся в деле доказательств, которым согласно положениям ст.67 ГПК РФ дана подробная и правильная оценка. Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе ссылками на то, не доказана связь причинённых Кордоном истцу телесных повреждений с нуждаемостью в санаторно-курортном лечении. Из медицинской карты Вылегжанина В.А. видно, что санаторно-курортное лечение ему назначено именно в связи с последствиями черепно-мозговой травмы.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Кордон В.В. от явки в суд уклонился, заявление о применении срока исковой давности не сделал, в удовлетворении иска по этому основанию отказано быть не могло.
Кордон В.В. был извещён о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается его подписью в справочном листе дела.
О причинах неявки в суд он не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял. Выданная Кордону после судебного разбирательства справка об амбулаторном лечении не содержит сведений о невозможности его участия в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд имел право рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Вместе с тем, суд необоснованно взыскал с Кордона В.В. средства, затраченные Вылегжаниным на обучение 11 классе в НЧОУ «Б. лицей» в мае и июне 2005 года в размере 2580 рублей. Оплата учебному заведению была произведена для продолжения обучения и не связана с полученными травмами. Указанные периоды были зачтены в учебное время Вылегжанину, то есть образовательные услуги были получены. Данных о том, что в связи с лечением от полученных травм Вылегжанин понёс дополнительные расходы на обучение, в материалах дела отсутствуют. Решение суда в данной части подлежит отмене.
Иные, содержащиеся в кассационной жалобе доводы, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене остальной части решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 ноября 2010 г. в части удовлетворения требований Вылегжанина В.А. к Кордону В.В. о взыскании расходов на учёбу в НЧОУ «Б. лицей» за май июнь 2005 г. в сумме 2580 руб. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. Снизить размер взысканной с Кордона В.В.в пользу Вылегжанина В.А. суммы до 87249 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
