РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю.                    дело № 33 - 75 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей                        Яковлева Н.А., Зеленского А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ламонова В.В. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года, которым суд взыскал солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Курбакова Д.А., Курбаковой О.Г., Ламонова В.В., Татарова К.А. 767909, 75 рублей;

взыскал в пользу ОАО «Сбербанк России» с Курбакова Д.А., Курбаковой О.Г., Ламонова В.В., Татарова К.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 10879,10 рублей в равных долях, то есть по 2719,77 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Курбакову Д.А., Курбаковой О.Г., Ламонову В.В., Татарову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03 июня 2008 года между ним и ответчиками Курбаковым Д.А. и Курбаковой О.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 1600000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 12,25 % годовых на срок до 02 июня 2028 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от 03.06.2008 года с ответчиком Татаровым К.А., договор поручительства от 03.06.2008 года с ответчиком Ламоновым В.В., которые приняли на себя ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.

С февраля 2009 года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Банком направлялись в адрес ответчика извещения - требования о погашении кредита, однако до настоящего времени ответчик продолжает не исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Просроченная задолженность на 05.08.2010 года составляет 782909 рублей 75 копеек, в том числе просроченная задолженность 735129,93 руб.; просроченные проценты 45762,03 руб.; пени по основному долгу 0,00 рублей; пени по процентам 2017,79 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 11029,10 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Ламонов В.В. просит решение суда отменить, указывая, что он кредит не брал, а банк ему не объяснил последствий, что он несет ответственность за погашение кредита. Курбаков был не согласен с расчетами банка, что судом исследовано не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из заключенного 03 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Дополнительным офисом №8626/01714 Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России и ответчиками Курбаковым Д.А. и Курбаковой О.Г. кредитного договора, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит «И. » по программе «М.» в размере 1600000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 12,5 % годовых на срок до 02 июня 2028 года на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 указанного кредитного договора, погашение кредита созаемщиками производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

П.п. 2,3 Срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 6666,67 рублей с 01 июля 2008 года, последний платеж в сумме 6665,87 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа, следующего за платежным.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с ч.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с ответчиком Татаровым К.А. от 03.06.2008 года, договор поручительства с ответчиком Ламоновым В.В. от 03.06.2008 года, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

С февраля 2009 года ответчики Курбаков Д.А. и Курбакова О.Г. прекратили надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от 03.06.2008 года, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Заемщику и поручителям 21.06.2010 года направлялись требования банка о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В этой связи суд пришел к обоснованном у выводу о том, что заемщики Курбаков Д.А. и Курбакова О.Г., имея обязательства по возврату денежных средств, ненадлежащим образом исполняли их, в связи с чем по требованию истца они обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Татаров К.А., Ламонов В.В., являющиеся поручителями по указанному договору, в силу закона и договора обязаны нести солидарную с ними ответственность.

Основания для отмены или изменения решения суда доводы кассационной жалобы не содержат. Никакие другие расчеты задолженности, на которые ссылается Ламонов, суду первой инстанции не предъявлялись. Оснований сомневаться в правильности расчетов, представленных истцом, у суда не имелось. Кроме того, самим Ламоновым исковые требования в судебном заседании были признаны.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: