РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Сагий Л.А. Дело № 33-59/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Кулешовой Е.А.,
при секретаре: Партей Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г.Советске Калининградской области (межрайонного) на решение Советского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2010г., которым исковые требования Стрельцовой А.И. удовлетворены частично. Признано за Стрельцовой А.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Советске Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж Стрельцовой А.И., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 1990г. по 29 марта 1990г., с 15 апреля 1996г. по 27 апреля 1996г., с 27 сентября 1999г. по 23 октября 1999г., с 20 сентября 2004г. по 11 октября 2004г., с 01 июня 2009г. по 20 июня 2009г.; периоды нахождения в учебных отпусках с 25 февраля 2003г. по 01 марта 2003г., с 10 ноября 2003г. по 14 ноября 2003г.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07 апреля 1987г. по 27 января 1988г.; период работы в медицинской службе (отделении реабилитации) ОГСОУ НПО «<данные изъяты> профессиональное училище-интернат» в должности заведующей реабилитационным отделением - врачом-терапевтом с 01 февраля 2007г. по настоящее время и назначить Стрельцовой А.И. льготную пенсию по старости с 10 августа 2010г.
Отказано в удовлетворении требований Стрельцовой А.И. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов нахождения в административных отпусках с 03 ноября 1980г. по 06 ноября 1980г., с 19 декабря 2002г. по 20 декабря 2002г., с 03 ноября 2005г. по 04 ноября 2005г.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя Стрельцовой А.И. - Стрюкова К.П., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельцова А.И. обратилась в суд с иском, с последующими уточнениями и дополнениями, к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Советске Калининградской области (межрайонному) указав, что в июле 2010г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Однако ответчик необоснованно отказал ей в назначении пенсии, не засчитав в ее льготный стаж время работы в должности заведующей реабилитационным отделением - врачом-терапевтом в медицинской службе (отделении реабилитации) ОГСОУ НПО «<данные изъяты> профессиональное училище-интернат» с 01 февраля 2007г. по настоящее время; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 1990г. по 29 марта 1990г., с 15 апреля 1996г. по 27 апреля 1996г., с 27 сентября 1999г. по 23 октября 1999г., с 20 сентября 2004г. по 11 октября 2004г., с 01 июня 2009г. по 20 июня 2009г.; периоды нахождения в учебных отпусках с 25 февраля 2003г. по 01 марта 2003г., с 10 ноября 2003г. по 14 ноября 2003г.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07 апреля 1987г. по 27 января 1988г.; периоды нахождения в административных отпусках с 03 ноября 1980г. по 06 ноября 1980г., с 19 декабря 2002г. по 20 декабря 2002г., с 03 ноября 2005г. по 04 ноября 2005г. В связи с этим просила суд обязать ответчика включить спорные периоды в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Советске Калининградской области просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что оснований для включения спорных периодов в медицинский стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения согласно ст. 347 ГПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, предусматриваются врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.
Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, предусматривается, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в том числе в медицинской службе, медицинской группе, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций.
Из материалов дела усматривается, что истица имеет стаж медицинской работы с 1980 года, при этом в период с 01 февраля 2007г. и по настоящее время она работает в медицинской службе (отделении реабилитации) ОГСОУ НПО «<данные изъяты> профессиональное училище-интернат» в должности заведующей реабилитационным отделением - врачом-терапевтом.
При рассмотрении дела судом, в рамках предоставленных ему правомочий, было установлено, что работа истицы в данный период соответствовала работе в указанной, предусмотренной Списком… должности и условиям, предусмотренным пунктом 6 Правил.
Данные выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства работы истицы в данные периоды, в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд правомерно включил в педагогический стаж истицы для назначения досрочной пенсии периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, поскольку обучение медицинских работников непосредственно связано с их лечебной деятельностью, за которое истица получала такую же соответствующую ее должности зарплату, и медицинским учреждением, где работала истица, в установленном порядке производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд.
Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07 апреля 1987г. по 27 января 1988г. до достижения им возраста одного года также подлежит включению в специальный стаж истицы.
Так, Федеральным Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., вступившим в действие с 01.01.2002г., действительно, не предусматривается включение периодов нахождения женщин в отпусках по уходу за детьми в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность.
Однако, положения пенсионного законодательства, действовавшего до принятии Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривали, что эти периоды должны засчитываться в специальный стаж для назначения пенсии. В частности, до 06.10.1992г. в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР время дополнительного отпуска по уходу за детьми подлежало зачету в общий, непрерывный стаж и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в период действия указанных положений закона, истица как до, так и после предоставления отпуска по уходу за ребенком занималась лечебной деятельностью.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Конституцией также предусматривается, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина (часть 2 ст. 55).
В связи с этим, учитывая также, что согласно ст. 30 п. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002г. производится с учетом пенсионного законодательства, действовавшего до принятия указанного Федерального закона, суд считает, что отказ ответчика в зачете этого периода в медицинский стаж истицы для назначения пенсии создает в отношении нее неравенство при реализации ее права на досрочное назначение трудовой пенсии, что не соответствует положениям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, и неправомерно ограничивает конституционное право истицы на социальное обеспечение, в т.ч. ее право на своевременный выход на пенсию в связи с лечебной деятельностью.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
