РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Булатова И.И.                                                               Дело № 33-5821/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 г.                                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Ольховского В.Н., Струковой А.А.

при секретаре Мазур Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Максимова И.В. на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2010 г., которым жалоба Максимова И.В. о признании незаконными и отмене приказов директора филиала ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт» от 28 мая и 20 августа 2010 г., № и №, а также приказа и.о. директора филиала ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт» от 14 июля 2010 г., № оставлена без движения. Максимову И.В. предложено в срок до 26 ноября 2010 г. оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов И.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что работал и.-п. в филиале ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт». Приказами директора филиала ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт» от 28 мая 2010 г. № и и.о. директора филиала ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт» от 14 июля 2010 г. № ему были объявлены выговоры, а приказом директора филиала ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт» от 20 августа 2010 г. № он уволен с работы.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные приказы изданы с нарушением требований норм трудового законодательства, Максимов И.В. со ссылкой на Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» просил суд признать незаконными и отменить приказы директора филиала ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт» от 28 мая и 20 августа 2010 г., № и №, а также приказ и.о. директора филиала ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт» от 14 июля 2010 г., №.

Разрешая вопрос о принятии данной жалобы, суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе Максимов И.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что право обжалования в суд действий и решений должностных лиц предприятий предоставлено ему Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Указывает, что суд при решении вопроса о принятии его жалобы не вправе был применять правила производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а должен был рассмотреть вопрос о принятии жалобы по правилам искового производства.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из обращения Максимова И.В. в суд усматривается, что им обжалуются действия ОАО «Янтарьэнерго» со ссылкой на Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», что позволяет рассматривать жалобу Максимова И.В. как поданную в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Однако из содержания глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что ГПК РФ, определяя порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, относит к таким делам, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений, а также должностных лиц названных организаций.

Согласно статье 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Установив, что Максимов И.В. оспаривает действия должностных лиц ОАО «Янтарьэнерго» как самостоятельной коммерческой организации по привлечению его к дисциплинарной ответственности как работника данной организации, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место трудовой спор, который в соответствии с требованиями вышеуказанных норм подлежит рассмотрению по правилам искового производства в порядке рассмотрения дел по спорам о защите субъективного права.

Ссылки Максимова И.В.в частной жалобе на то, что право обжалования в суд действий предприятия предоставлено ему Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», необоснованны, поскольку после вступления в силу Гражданского процессуального кодекса РФ порядок подачи заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений, определяется согласно нормам данного Кодекса, а не указанного Закона. Возможность подачи жалоб на действия коммерческих организаций (предприятий) нормами ГПК РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: