РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Оксенчук Ж.Н.                                              Дело № 33-5817/ 2010 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     22 декабря 2010 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей      Бояровой И.К., Королевой Н.С.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе Коршунковой В.И. в лице ее представителя по доверенности Клевцова В.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 октября     2010 г., которым суд постановил: Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор № об обслуживании на организационном рынке ценных бумаг от 10 октября 2007 года, заключенный между АК Сберегательным банком в лице дополнительного офиса № 01220 Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России и Коршунковой В.И. - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с АК Сберегательного банка в лице дополнительного офиса № 01220 Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России в пользу Коршунковой В.И. 938 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения представителя Коршунковой В.И. по доверенности Клевцова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Сбербанка РФ - Отменниковой И.В., судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

        Коршункова В.И. обратилась с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 01220 Калининградского отделения № 8626 о признании недействительным договора об обслуживании на организационном рынке ценных бумаг, указывая, что 13 марта 2002 года она заключила с дополнительным офисом № 8626/01236 Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России договор банковского вклада - «П.» в рублях под 4% годовых. К 19.07.2006 года на данном вкладе у нее находились денежные средства в размере 353 012.14 рублей, а к моменту заключения договора № об обслуживании на организационном рынке ценных бумаг от 10.10.2007 года - 377 042.91 руб. 10 октября 2007 года она заключила с ответчиком договор об обслуживании на организационном рынке ценных бумаг, для чего на счет ответчика перечислила со своего банковского вклада денежные средства в размере 350 000 рублей. Заключая данный договор она действовала под влиянием заблуждения, поскольку работниками банка ей не разъяснено того обстоятельства, что снятые денежные средства зачисляются не на другой вклад под более высокую процентную ставку, а будут направлены на покупку ценных бумаг российских компаний. На ее денежные средства в размере 350 000 рублей были приобретены облигации ООО «Г.» в количестве 335 штук с купонной ставкой 12.20 % годовых. Она является инвалидом № группы по зрению и не могла самостоятельно прочитать договор. Полагает, что договор № является недействительной сделкой, поскольку данную сделку она заключила под влиянием заблуждения и в момент ее совершения не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, ответчик обязан возвратить ей полученные денежные средства в размере 350 000 рублей. Вернуть денежные средства, затраченные на покупку 335 штук облигаций, выпущенных ООО «Г.» не представляется возможным, поскольку данный эмитент признан дефолтом, что подтверждается требованием об исполнении обязательства по выплате купонного дохода по облигациям.

       Судом постановлено изложенное выше решение.

        В кассационной жалобе Коршункова В.И. просит решение суда в части применения судом последствий недействительности сделки отменить, полагая, что судом был неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части применения судом последствий недействительности сделки.

Судом установлено, что 10 октября 2007 года между АК Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № 01220 Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России и Коршунковой В.И. был заключен договор № об обслуживании на организационном рынке ценных бумаг, согласно которому клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по проведению операций купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счет и по поручению клиента в торговых системах организованного рынка ценных бумаг за вознаграждение (брокерское обслуживание), а также предоставляет услуги по хранению ценных бумаг, удостоверению и переходу прав на ценные бумаги, принадлежащие клиенту на праве собственности или ином вещном праве, учету и удостоверению обременений ценных бумаг обязательствами посредством открытия и ведения банком на имя клиента отдельного счета депо (депозитарное обслуживание). В рамках этого договора Коршункова В.И. 11 октября 2007 г. внесла наличными денежными средствами в кассу банка 350 000 рублей для приобретения ценных бумаг, 17 октября 2007 года Коршункова В.И. выдала банку поручение на приобретение 335 штук облигаций ООО «Г.» за 350 000 рублей в соответствии с которым банком на имя истицы были приобретены указанные выше ценные бумаги.. Решением арбитражного суда от 7 июня 2010 г. ООО «Г.» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурного производства.

Указанный выше договор с Коршунковой признан судом недействительным по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ, как совершенный лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

      Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы на момент заключения указанной выше сделки Коршункова обнаруживала клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями со значительными нарушениями психики. Психические расстройства, отмечаемые у Коршунковой достигали степени слабоумия, проявляющегося в недоосмыслении ситуации, снижении критических и прогностических функций, лишавших ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в тот период времени и способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Применяя последствии недействительности указанной выше сделки, суд возвратил истице только комиссионное вознаграждение, полученное банком за оказание Коршунковой услуг по приобретению ценных бумаг. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, перечисленных истицей банку на реализацию договора суд отказал, придя к выводу, что банк не является надлежащим ответчиком по такому требованию, поскольку на эти денежные средства были приобретены ценные бумаги и сделка по их приобретению предметом оспаривания не являлась.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с требованиями приведенной выше ст. 167 ГК РФ обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки, но не иное лицо. При такой ситуации, денежные средства, переданные банку по недействительной сделке, подлежат возврату стороне этих отношений. При этом, тот факт, что банк приобрел на эти денежные средства ценные бумаги для применения указанной выше реституции правового значения не имеет. Учитывая, что недействительной признана вся сделка, недействительными являются все ее условия, в том числе связанные с проведением банком операций по приобретению за счет и по поручению Коршунковой ценных бумаг. Поскольку поручение Коршунковой на приобретение ценных бумаг, как условие сделки, является недействительным, банк вступая с другим лицом во взаимоотношения по приобретению ценных бумаг, действовал от собственного имени и к этим отношения Коршункова уже какого-либо отношения не имеет.

Кроме того, по своей правой природе указанный выше договор между банком и Коршунковой является договором комиссии. Взаимоотношения сторон по договору комиссии регламентируются нормами ст. ст. 990 - 1004 ГК РФ. В соответствии с требованиями приведенных норм, в случае, если стороной сделки выступает брокер( комиссионер) первоначально именно у него, а не у клиента, возникают права и обязанности по сделке (даже если клиент назван в договоре).

При такой ситуации, во исполнение применения двусторонней реституции недействительной сделки по брокерскому обслуживанию Коршунковой должны быть возвращены все денежные средства, переданные ею банку по такой сделке, а ценные бумаги, приобретенные банком по недействительному поручению Коршунковой, подлежат передаче в собственность банка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 октября 2010 г. в части применения последствий недействительности сделки изменить, взыскать с АК Сберегательного банка в лице дополнительного офиса № 01220 Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России в пользу Коршунковой В.И. 350000 руб., облигации в количестве 335 штук ООО «Г.» приобретенные для Коршунковой В.И., находящиеся в Сбербанке на счете депо, передать в собственность банка. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи