РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Белозерова С.А. Дело № 33-5769/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Алферовой Г.П., Ольховского В.Н.
при секретаре: Партей Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2010 года, которым отказ Управления Росреестра по Калининградской области № от 13.08.10 г. в государственной регистрации права собственности Нацкой Н.А. на квартиру № в доме № по <адрес> признан незаконным, и Управление Росреестра по Калининградской области обязано зарегистрировать вышеуказанное право.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Орехова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения Нацкой Н.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нацкая Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации права собственности на квартиру, указав, что согласно договору дарения от 25 марта 2005 года получила в дар от своего мужа Н. квартиру № по <адрес>. Данный договор 3 мая 2005 года был зарегистрирован в УФРС по Калининградской области. Поскольку на момент дарения дом, в котором находится квартира, не был сдан в эксплуатацию, квартира в договоре дарения была обозначена как 21/1000 доля в праве на дом. Указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию 2 сентября 2009 года, в связи с чем 1 июля 2010 года она (Нацкая Н.А.) обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации её права собственности на квартиру, представив квитанцию об оплате госпошлины, кадастровый паспорт на квартиру, свидетельство о госрегистрации права собственности на долю дома. Однако 14 июля 2010 года получила уведомление о приостановлении регистрации и необходимости представить дополнительные документы. В этой связи 29 июля 2010 года она дополнительно представила договор дарения, решение и определение суда, из которых следует, что 21/1000 доля в праве собственности на дом соответствует квартире № в доме № по <адрес>, и именно указанная квартира ей была фактически подарена Н. Несмотря на данные документы, 13 августа 2010 года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру. Считает данный отказ необоснованным, в связи с чем просит признать его незаконным и обязать Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировать её право собственности на вышеуказанную квартиру.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что при проведении правовой экспертизы установлено, что Нацкой Н.А. не было представлено ни одного из указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документов, подтверждающих возникновение права на квартиру № дома № по <адрес>, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности заявительницы. Указывает, что в представленных Нацкой Н.А. решении Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2004 года и определении этого же суда от 14 июня 2004 года сведений о возникновении у нее права собственности на данную квартиру не содержится. Кроме того, объектом по договору дарения являлась доля в праве собственности на пятиэтажный жилой дом, а не квартира. Ссылается на ошибочность выводов суда о возможности внесения изменений в ЕГРП и выдачи свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, как противоречащих требованиям п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в данном случае меняется непосредственно сам объект права из «незавершенного строительством объекта со степенью готовности 100%» на «многоквартирный дом». Исходя из норм действующего законодательства при прекращении прав на долевую собственность объекта незавершенного строительством и регистрации собственности в многоквартирном доме, регистрируется новое право с прекращением предыдущей регистрационной записи.
Нацкая Н.А. представила письменные возражения на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2004 года было признано право собственности Н. на незавершенную строительством квартиру по <адрес> (л.д. 13).
Определением суда от 14 июля 2004 года разъяснено, что квартира по <адрес> составляет 21/1000 доли дома № по <адрес> (л.д. 14).
10 сентября 2004 года на основании вышеуказанных судебных документов УФРС зарегистрировало право Н. на 21/1000 доли в праве собственности на пятиэтажный жилой дом с подвалом, выстроенный на 100%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 79).
Согласно договору дарения от 25 марта 2005 года, заключенному между Н. и Нацкой Н.А., последней подарена 21/1000 доля в праве собственности на пятиэтажный жилой дом с подвалом, выстроенный на 100%, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 договора указанная доля в праве собственности на пятиэтажный жилой дом по факту является трехкомнатной квартирой с двумя балконами, расположенной на четвертом этаже, общая площадь 74,2 кв.м.; квартирная площадь - 73 кв.м.; жилая площадь - 38,5 кв.м.» (л.д.52). Данный договор 3 мая 2005 года зарегистрирован в УФРС по Калининградской области и Нацкой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 21/1000 доли в праве собственности на пятиэтажный жилой дом с подвалом, выстроенный на 100%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Согласно разрешению № от 2 сентября 2009 года многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, введен в эксплуатацию. В этой связи Нацкая Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации её права собственности на квартиру по <адрес>, однако 13 августа 2010 года было отказано в регистрации права на квартиру по тем основаниям, что заявителем не представлено ни одного из перечисленных в п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документов, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, прав на недвижимое имущество (л.д.12).
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что представленные Нацкой Н.А. документы бесспорно свидетельствуют о соответствии зарегистрированной за Нацкой Н.А. 21/1000 доли дома квартире № в этом доме. Именно на указанную квартиру решением суда от 14 апреля 2004 года было признано право собственности дарителя Н., эта же квартира указана и в договоре дарения. При этом основанием регистрации права собственности Н. регистрирующий орган указал оба судебных документа, поскольку разъяснение решения неразрывно связано с самим решением и самостоятельного значения не имеет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявительницей документы о возникновении ее права на квартиру соответствуют требованиям ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и оснований для отказа Нацкой Н.А. в государственной регистрации права собственности на квартиру не имеется.
Кроме того, суд указал, что первоначально право было зарегистрировано на долю дома, а не на квартиру лишь в связи с тем, что дом не был введен в эксплуатацию, однако, учитывая, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, оснований для отказа Нацкой Н.А. в оформлении права собственности на квартиру у Управления Росреестра не имеется, поскольку такая регистрация права собственности на квартиру не повлечет за собой ни прекращения, ни перехода права на объект регистрации.
Между тем такие выводы суда являются ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Отказывая в государственной регистрации права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, Управление Росреестра по Калининградской области обоснованно исходило из того, что представленные Нацкой Н.А. документы (решение и определение суда, договор дарения) свидетельствуют о наличии у заявительницы права на 21/1000 долю пятиэтажного жилого дома с подвалом, выстроенного на 100%, при этом указанные документы не содержат сведений о возникновении права собственности Нацкой Н.А. на квартиру.
В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, техническое описание незавершенного строительством объекта со степенью готовности 100% по <адрес> внесено в ЕГРП на основании данных, представленных органом по учету объектов недвижимого имущества. Данному объекту был присвоен кадастровый номер №, соответственно за Нацкой Н.А. 3 мая 2005 года была зарегистрирована доля в праве на указанный объект.
Согласно п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу ст. ст. 288, 289, 290 Гражданского кодекса РФ под жилым помещением (квартирой) как объектом права собственности понимается помещение, законченное строительством и принятое в установленном порядке в эксплуатацию.
Между тем документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, Нацкой Н.А. не представлено. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2004 года за Н. было признано право собственности на незавершенную строительством квартиру. В определении суда о разъяснении решения содержится расчет доли в праве на дом исходя из общей площади квартиры 74, 2 кв.м., и квартирной площади всего дома - 3586, 6 кв.м., однако Нацкой Н.А. на регистрацию представлен кадастровый паспорт помещения площадью 73 кв.м., в разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № по <адрес> указано, что общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) дома составляет 3587, 9 кв.м.
Кроме того, введенный в эксплуатацию многоквартирный дом по <адрес> учтен в другом разделе ЕГРП с кадастровым номером №, и из представленных по запросу суда Выписок из ЕГРП следует, что за другими гражданами зарегистрированы права собственности на квартиры в указанном доме (л.д. 29-44).
При этом правовых оснований для внесения изменений в ЕГРП в раздел, в котором ранее зарегистрировано право Нацкой Н.А. на долю в жилом доме, выстроенном на 100% и не введенном в эксплуатацию, и выдаче ей свидетельства о праве собственности на квартиру №, у регистрирующего органа не имелось.
В соответствии с положениями ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Исходя из положений п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в частности, перемена фамилии, места жительства физического лица, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение объема выполненных строительно-монтажных работ для объектов незавершенного строительства, изменения площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке и т.д.
Однако в данном случае меняется непосредственно сам объект права из незавершенного строительством объекта со степенью готовности 100% в многоквартирный дом.
На основании п. 8 Инструкции о порядке заполнения и выдаче свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 18.09.2003 г. № 226, графа «Объект права»содержит краткое описание объекта недвижимости согласно пунктам 28 - 35 Правил ведения ЕГРП (адрес, наименование, назначение, площадь, этажность, инвентарный номер и т.д.).
В графу "Кадастровый (или условный) номер" вносится номер объекта недвижимости, который должен соответствовать кадастровому или условному номеру, указанному в соответствующем разделе Единого государственного реестра прав.
Исходя из анализа вышеуказанных норм при прекращении права на долевую собственность объекта незавершенного строительством и регистрации собственности в многоквартирном доме, регистрируется новое право с прекращением предыдущей регистрационной записи.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности Нацкой Н.А. на квартиру не повлечет за собой ни прекращения, ни перехода права на объект регистрации, основаны на ошибочном толковании закона.
Учитывая изложенное, правовых оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Калининградской области № от 13 августа 2010 года в государственной регистрации права собственности Нацкой Н.А. на квартиру № в доме № по <адрес>, не имеется.
При таких обстоятельствах неправильное применение судом норм Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также неправильная оценка доказательств, представленных Нацкой Н.А. в подтверждение права собственности на квартиру, привели к неправильному разрешению спора.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Нацкой Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 абз. 4, п.3,4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2010 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Нацкой Н.А. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Калининградской области № от 13 августа 2010 года в государственной регистрации права собственности Нацкой Н.А. на квартиру № в доме № по <адрес> незаконным, и обязании Управления Росреестра по Калининградской области зарегистрировать вышеуказанное право, отказать.
Председательствующий
Судьи
