РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Терентьева О.В.                                                      Дело № 33 - 5518 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2010 г.                                                                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего              Шлейниковой И.П.,

судей                                              Кулешовой Е.А., Шевченко С.В.,

при секретаре                                Партей Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Протасова Ю.В. на решение Славского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2010 года, которым постановлено взыскать с Протасова Ю.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... коп., всего ... рубля ... коп.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Протасова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Зарениной Е.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось с иском к Протасову Ю.В., указав, что 25 ноября 2007 года между ними ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей в рамках кредитования по программе кредитная карта «К.» сроком по 25 ноября 2010 года с уплатой процентов из расчета 16% годовых, эффективной процентной ставкой 27,36% годовых. Внесение платежей ответчиком должно было производиться в соответствии с графиком их уплаты - приложением № к кредитному договору. В погашение кредитного договора Протасовым Ю.В. не было произведено ни единого платежа, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2010 года образовалась задолженность: просроченный основной долг - ... рублей; просроченные проценты - ... рублей; комиссия за ведение ссудного счета - ... рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Протасов Ю.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание обстоятельства получения им кредита, а также незаконного включения в задолженность комиссии за ведение ссудного счета.

В возражениях АКБ «Инвестбанк» (ОАО) просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 25 ноября 2007 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО)и Протасовым Ю.В. был заключен кредитный договор                №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей в рамках кредитования по программе кредитная карта «К.» сроком по 25 ноября 2010 года с уплатой процентов из расчета 16% годовых, комиссией за ведение ссудного счета 0,40% в месяц, эффективной процентной ставкой 27,36% годовых. Внесение платежей ответчиком должно было производиться в соответствии с графиком их уплаты - приложением № к кредитному договору.

Из кредитного договора выписки по счету следует, что сумма кредита была зачислена на кредитную карту ответчика и получена им 26 ноября 2007 года, что им не оспаривается.

В погашение кредитного договора Протасовым Ю.В. не было произведено ни единого платежа, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2010 года образовалась задолженность: просроченный основной долг - ... рублей; просроченные проценты - ... рублей; комиссия за ведение ссудного счета - ... рублей.

Доводам ответчика о том, что он передал полученные по кредиту денежные средства иному лицу, суд дал надлежащую оценку, как не являющимся основанием для отказа в иске, поскольку обстоятельства расходования ответчиком денежных средств на его обязательства перед кредитором не влияют.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании судом комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренной условиями заключенного сторонами кредитного договора, не влекут отмену решения суда, так как о своем несогласии с выплатой комиссии ответчик не сообщал ни АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ни в ходе судебного разбирательства, каких-либо требований в установленном законом порядке не заявлял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славского районного суда Калининградской области от                     29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: