РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гарматовская Ю.В. Дело № 33-5353/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Михальчик С.А.
при секретаре Зарецкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ ИК-8 на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2010 года, которым иск Стулевой И.Л. удовлетворен. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК -8 УФСИН России по Калининградской области об исключении ее из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий от 03 февраля 2010 года. Суд восстановил Стулеву И.Л. в списках нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий ФБУ ИК -8 УФСИН России по Калининградской области с 01.11. 2000 года.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения представителя ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области - Новичковой О.В., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области - Николаенко А.В., согласной с доводами жалобы и просившей ее удовлетворить, возражения Стулевой И.Л., просившей в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стулева И.Л. обратилась в суд с иском к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении ее из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указала, что была уволена из органов уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста службы 20 июля 2006 года. 03.02.2010 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии ответчика, на котором по результатам служебной проверки было принято решение о ее исключении из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с чем она не согласна.
При этом ссылалась на то, что в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-8 она была поставлена 25.03.2005 года после перевода из ФБУ ИК-4, где состояла в очереди с 01.11.2000 года под номером №. По мнению членов комиссии, исключивших ее из списка очередников, протокол о постановке на учет в ФБУ ИК-4 ею был сфальсифицирован, в очереди на получение жилья в ФБУ ИК-4 она никогда не состояла.
Однако данный вывод не соответствует действительности. С 01.01.2000 года она состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-4. При переводе в ФБУ ИК-8 она получила от начальника отдела кадров П. выписку из протокола заседания комиссии ФБУ ИК-4 о постановке ее в очередь. Кроме того, у нее имеется рапорт на имя начальника ИК-4 от 08.12.2000 года о включении в очередь на получение жилья. При этом и в 2000 году, и в 2005 году она и ее дочь являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований Стулевой И.Л. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2010 года оно было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истица дополнила требования и просила восстановить ее в очереди лиц, нуждающихся в получении жилья с 1 ноября 2000 года.
Суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области просит его отменить, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие постановку истицы в очередь нуждающихся в получении жилья в 2000 году, отсутствуют. Указывает, что представленные ею документы в обоснование своих доводов противоречивы и объективно ничем не подтверждены. Не дано судом оценки тому, что Стулева И.Л. сама ухудшила свои жилищные условия, снявшись с учета по квартире № в доме № по <адрес> в 2003 году, что привело к отчуждению этой квартиры ее матери, а она вообще стала лицом, не имеющим жилья. В связи с этими ее действиями она могла встать на учет лишь через пять лет, т.е. в 2008 году. Поэтому ее постановка на учет в марте 2005 года была незаконной.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Стулевой И.Л. требований.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Из материалов дела следует, что Стулева И.Л. проходила службу в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области в период с 17.07.2000 года, а с 01.10.2003 года в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. 20.07.2006 года она уволена из органов уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста службы.
Согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области от 25 марта 2005 года № Стулева И.Л. включена в списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи: муж А. и дочь Л. При этом дата постановки на учет указана - с 01.11.2000 года в связи с переводом истицы из ФБУ ИК-4.
3 февраля 2010 года Стулева И.Л. была исключена из списка сотрудников ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Указанное решение принято жилищно-бытовой комиссией ФБУ ИК-8 в связи в заключением служебной проверки от 2 февраля 2010 года, установившей, что на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ ИК-4 Стулева И.Л. 01.11.2000 года не становилась, протокол о ее постановке на учет от 01.11.2000 года отсутствует, журнал протоколов ЖБК ведется в учреждении с 16.11.2000 года.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и делая вывод о том, что истица состояла в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1 ноября 2000 года в ФБУ ИК-8, суд исходил из того, что на указанную дату она была зарегистрирована в г. К. в отдельной однокомнатной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 35.10 кв.м, жилой- 17,6 кв.м вместе с матерью и дочерью и в соответствии с п. 9 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Калининградской области от 11 сентября 1997 года № 64( с последующими изменениями), действовавшими в тот период времени, являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, как имеющая обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров жилой площади. Суд также признал установленным, что Стулева И.Л. решением ЖБК ФБУ ИК-4 от 1 ноября 2000 года была поставлена в очередь на получение жилья, что подтверждается представленным ею протоколом заседания комиссии от 1 ноября 2000 года, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Стулева И.Л. действительно с учетом п.9 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по калининградской области от 11 сентября 1997 года № 64 являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку с семьей 3 человека: она, дочь и мать проживала в квартире, где на каждого члена ее семьи приходилось по 5,86 кв.м на человека, однако доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ее обращения с заявлением о включении в очередь на получение жилья и факт включения в такую очередь 1 ноября 2000 года, суду не представлено.
Судом установлено, что жилищно-бытовая комиссия в ФБУ ИК -4 была создана 2 октября 2000 года. Журнал протоколов заседания этой комиссии ведется с 16 ноября 2000 года и протокол под № от 16 ноября 2000 года.
Истицей в суд представлена копия протокола от 1 ноября 2000 года никем не заверенная, которая содержит противоречивые данные. Так, в ней указано, что Стулева И.Л. проживает по договору поднайма вместе с дочерью ( л.д.10 том 1), а в копи протокола, представленной ею при постановке ее на учет в ФБУ ИК-8 ( л.д.62) указано, что она проживает по договору поднайма вместе с мужем А., хотя к моменту постановки истицы на учет в этом учреждении брак с ним был расторгнут. Обе копи не заверены в установленном порядке и указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены.
Представленный истицей подлинный рапорт от 8 декабря 2000 года о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может являться доказательством того, что Стулева И.Л. была поставлена на такой учет, поскольку из представленного и обозренного в коллегии Журнала протоколов жилищной комиссии, который прошнурован, пронумерован и скреплен печатью 16 ноября 2000 года следует, что вопрос о постановке истицы на такой учет и после 8 декабря 2000 года не решался.
Никакие другие документы, подтверждающие факт постановки истицы на учет для получения жилья в 2000 году не представлены.
Показания допрошенного судом свидетеля П. о том, что Стулева И.Л. была поставлена на учет для получения жилья, нельзя признать бесспорным доказательством указанного обстоятельства, поскольку он членом жилищной комиссии не являлся, когда истица была поставлена на учет не помнит. Кроме того, его объяснения о том, что он выдал истице копию протокола от 1 ноября 2000 года для постановки на учет в ФБУ ИК-8 в 2003 году нельзя принимать во внимание, поскольку доказательств того. что он вправе был выдавать документы, к которым не имел отношения, им не представлено. В тоже время, судом установлено, что он уволился из ФБУ ИК-4 летом 2003 года, а Стулева И.Л. была уволена в порядке перевода в ФБУ ИК-8 в октябре 2003 года. Вопрос о ее постановке на очередь для получения жилья в этом учреждении решался в марте 2005 года.
Из показаний свидетеля З., которая являлась секретарем ЖК с 2000 по 2003 год, следует, что подпись в копиях представленных протоколах от 1 ноября 2000 года не ее.
С учетом изложенного и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии доказательств, подтверждающих, что Стулева И.Л. 1 ноября 2000 года была поставлена на учет лиц, нуждающихся в получении жилья.
Судом установлено, что после перевода истицы на работу в ФБУ ИК -8 в октябре 2003 года она была поставлена на учет лиц, нуждающихся в получении жилья 25 марта 2005 года с 1 ноября 2000 года на основании представленной ею копии протокола от 1 ноября 2000 года, а также представленных документов о том, что с 2003 года она не имеет жилой площади, проживает по договору поднайма.
Однако, как следует из материалов дела и ее объяснений, Стулева И.Л. имея право на жилую площадь в квартире № дома № по <адрес>, выписалась оттуда в связи с тем, что мать хотела уехать в Б. и распорядиться квартирой. Таким образом, она этими действиями ухудшила свои жилищные условия, поскольку из лица, обеспеченного жилой площадью меньше установленной нормы на 2,14 кв.м стала лицом не имеющим жилья. Это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку Стулева И.Л. как служащая УФСИН, могла быть обеспечена жильем за счет ГЖС в части, недостающей ей жилой площади.
Поэтому с учетом положений ст. 53 ЖК РФ она могла быть поставлена учет только по истечении 5 лет с 14 марта 2003 года, т.е. с 14 марта 2008 года. Однако истица была уволена со службы 20 июля 2006 года. При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии ФБУ ИК-8 от 3 февраля 2010 года является законным.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст. 361 п.3 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2010 года отменить, вынести новое решение, которым Стулевой И.Л. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Судьи
