РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Бондарева Е.Ю. Дело № 33-5431/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Алферовой Г.П., Ольховского В.Н.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре: Королевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамовой В.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 октября 2010 года, которым суд постановил:
Иск прокурора Гурьевского района в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» и неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Признать постановление Главы администрации Гурьевского муниципального района № от 9 февраля 2009 года «О предоставлении земельного участка в <адрес> в собственность Хоронжевскому Ц.К.», договора передачи земельного участка в собственность, № от 20 марта 2009 года, заключенного между Администрацией Гурьевского муниципального района и Хоронжевским Ц.К., о предоставлении последнему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными и недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключенному договору о передаче земельного участка в собственность Хоронжевского Ц.К., а также последующей следки, совершенной между Хоронжевским Ц.К. и Абрамовой В.В., зарегистрированной в УФРС по Калининградской области 22 декабря 2009 года, запись о регистрации №, совершенных в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
Возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение МО «Гурьевский муниципальный район» земельный участок, площадью 1200 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Абрамовой В.В. и ее представителя по доверенности Васильева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Мяшиной З.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Гурьевского района обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» и неопределенного круга лиц с иском к Администрации Гурьевского муниципального района, Хоронжевскому Ц.К., Абрамовой В.В. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительными договоров передачи земельного участка в собственность, купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав, что постановлением и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района № от 9 февраля 2009 года ответчику Хоронжевскому Ц.К., являющемуся инвалидом второй группы, был предоставлен без проведения торгов в собственность бесплатно земельный участок площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В последующем 20 марта 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района и Хоронжевским Ц.К. был заключен договор № о передаче ему указанного земельного участка в собственность.
15 декабря 2009 года Хоронжевский Ц.К. по договору купли-продажи продал Абрамовой В.В. принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный земельный участок. Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка является ответчица Абрамова В.В.
Считает, что постановление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность Хоронжевскому Ц.К. для строительства ИЖД по льготному основанию, как инвалиду, является незаконным, вынесенным с нарушением норм земельного законодательства, поскольку с 30 декабря 2006 года на территории Калининградской области не имеется самостоятельных (помимо установленных федеральным законодательством) оснований для бесплатного предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, в связи с чем просил суд признать недействительным с момента издания постановление главы администрации МО «Гурьевский муниципальный район» № от 9 февраля 2009 года «О предоставлении земельного участка в собственность в <адрес> Хоронжевскому Ц.К.»; договор передачи земельного участка в собственность № от 20 марта 2009 года, заключенный между Администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Хоронжевским Ц.К., о предоставлении последнему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, а также последующей сделки - договора купли-продажи, заключенного между Хоронжевским Ц.К. и Абрамовой В.В., и возвратить земельный участок в собственность МО «Гурьевский муниципальный район».
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Абрамова В.В. просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд, установив, что она является добросовестным приобретателем, в нарушение правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, а также указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года, согласно которым положения о применении последствий недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, применил такие последствия, истребовав земельный участок из ее (Абрамовой В.В.) владения и вернув его в муниципальную собственность. При этом суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что земельный участок не выбывал из владения собственника помимо его воли. Кроме того, указывает, что суд не применил нормы ст.ст. 197, 256 ГПК РФ при оценке заявления о пропуске процессуального срока по требованию о признании недействительным постановления Главы администрации Гурьевского муниципального района № от 9 февраля 2009 года.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2006 года Хоронжевский Ц.К. обратился с заявлением в Администрацию Гурьевского городского округа о предоставлении ему, как инвалиду второй группы, земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением главы администрации Гурьевского городского округа № 15 мая 2008 года из земельного участка государственной собственности с КН № площадью 158 538 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, было сформировано два земельных участков с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома и по назначению, присвоены условные кадастровые номера.
Постановлением и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района № от 9 февраля 2009 года на основании решения 12 сессии Гурьевского окружного совета депутатов третьего созыва № от 26 января 2007 года Хоронжевскому Ц.К. без проведения торгов в собственность, бесплатно, из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
20 марта 2009 года между Администрацией Гурьевского муниципального района и Хоронжевским Ц.К. был заключен договор передачи в собственность, бесплатно указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области 13 мая 2009 года.
15 декабря 2009 года между Хоронжевским Ц.К. и Абрамовой В.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 70000 руб., указанный договор зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 22 декабря 2009 года (л.д. 81-83).
Удовлетворяя исковые требования и признавая постановление и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района № от 9 февраля 2009 года, а также договор передачи земельного участка от 20 марта 2009 года, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района и Хоронжевским Ц.К., недействительными на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ, и применяя последствия недействительности сделки, суд обоснованно исходил, из того, что Хоронжевский Ц.К. не имел законного права на получение в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, и у администрации Гурьевского района отсутствовала обязанность по его предоставлению ответчику.
Так, в соответствии со ст. 16 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» предоставление земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в государственной собственности Калининградской области, гражданам на праве собственности может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
До 29 декабря 2006 года действовал п.п.1 п. 2 статьи 5 Закона Калининградской области от 11 июля 2003 года № 298 «О правовом регулировании земельных отношений на территории Калининградской области», которым были предусмотрены дополнительные (помимо случаев, предусмотренных Земельным кодексом и Федеральными закона) основания для предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, огородничества и садоводства, в частности, инвалидам 1 и 2 группы.
Таким образом, с 30 декабря 2006 года на территории Калининградской области не имеется самостоятельных (помимо установленных федеральным законодательством) оснований для бесплатного предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ моментом возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка, сформированного без предварительного согласования места размещения объекта, следует считать совокупное наличие следующих условий:
- подача заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в срок 1 января 2005 года лицами льготных категорий граждан, установленных федеральным законодательством, и в срок до 29 декабря 2006 года, лицами, упомянутыми в п.п.2 п.2 ст.5 Закона Калининградской области № 298;
- наличие в распоряжении органов местного самоуправления на момент обращения заинтересованного лица и принятия решения по такому заявлению сформированного земельного участка соответствующего целевого назначения, не обремененного правами третьих лиц.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий после 1 января 2005 года и после 29 декабря 2006 года соответственно, возможность предоставления земельных участков льготным категориям граждан без предварительного согласования места размещения объекта в собственность бесплатно утрачена вследствие изменения земельного законодательства (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).
Установив, что на момент обращения Хоронжевского Ц.К. с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, как инвалиду второй группы, сформированных земельных участков не имелось, акт выбора земельного участка не выдавался, спорный земельный участок был сформирован только 15 мая 2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после 29 декабря 2006 года Хоронжевский Ц.К. не имел права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
С учетом изложенных выше обстоятельств, правильными являются выводы суда о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2009 года, заключенного между Хоронжевским Ц.К. и Абрамовой В.В., и применении последствий недействительности сделок в виде истребования земельного участка от Абрамовой В.В. и возвращения его в муниципальную собственность.
Доводы жалобы о том, что земельный участок не выбывал из владения собственника МО «Гурьевский городской округ» помимо его воли, следовательно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, положения о применении последствий недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не распространяются на добросовестного приобретателя Абрамову В.В., не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Как предусмотрено п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Вместе с тем, как указано выше, действия главы администрации Гурьевского муниципального района по бесплатной передаче земельного участка в собственность Хоронжевскому Ц.К. были совершены с нарушением требований земельного законодательства, а также интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район», являющегося собственником земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования.
Такие действия должностного лица органа исполнительной власти муниципального образования не свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственника земельного участка на его выбытие.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выбытие земельного участка в собственность Хоронжевского Ц.К. носило безвозмездный характер, в связи с чем истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.
Также судебная коллегия не может согласиться с утверждениями подателя жалобы и выводами суда первой инстанции о том, что Абрамова В.В. является добросовестным приобретателем земельного участка.
Так, цена, по которой Абрамова В.В. приобрела земельный участок (70000 руб.), не превышает его кадастровую стоимость (97224 руб. - л.д. №), и значительно ниже рыночной стоимости подобных земельных участков. В данном случае, Абрамова В.В., проявляя обычную степень осмотрительности, должна была предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, а не ограничиваться только лишь самим фактом регистрации за Хоронжевским Ц.К. права собственности в УФРС по Калининградской области.
Таким образом, действия Абрамовой В.В., заключившей договор купли-продажи земельного участка по явно заниженной цене, не свидетельствуют о ее добросовестности.
Ссылка в жалобе на то, что прокурором был пропущен трехмесячный срок по требованию об оспаривании постановления Главы администрации Гурьевского муниципального района № от 09.02.2009 года «О предоставлении земельного участка в <адрес> в собственность Хоронжевскому Ц.К.», однако суд не применил положения ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая положения п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у Хоронжевского Ц.К. на земельный участок возникло 13 мая 2009 года, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок договора передачи земельного участка в собственность от 20 марта 2009 года.
Принимая во внимание, что вышеуказанный договор был заключен с нарушением требований земельного законодательства, то есть является ничтожной сделкой, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могли быть предъявлены в течении трех лет, начиная с 13 мая 2009 года. Прокурор обратился в суд с иском 29 марта 2010 года, то есть в пределах сроков исковой давности.
То обстоятельство, что для оспаривания постановления Главы администрации Гурьевского муниципального района № от 9 февраля 2009 года о предоставлении земельного участка в собственность Хоронжевскому Ц.К. установлен сокращенный срок, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в данном случае право собственности у Хоронжевского Ц.К. возникло на основании договора передачи земельного участка в собственность. Именно данный договор имеет правовые последствия для заключивших его сторон, и его оспаривание возможно только в порядке искового производства.
Таким образом, само по себе требование о признании вышеуказанного постановления недействительным, при наличии уже состоявшихся последующих сделок, могло и должно было рассматриваться в рамках искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку уже имелся спор о праве на земельный участок.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями.
Вместе с тем, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, и возлагая на Абрамову В.В. обязанность вернуть земельный участок в муниципальную собственность, не разрешил вопрос о возврате Абрамовой В.В. уплаченных ею по договору купли-продажи земельного участка денежных средств в размере 70000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на то, что с Хоронжевского Ц.К. в пользу Абрамовой В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 70000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2009 года.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 октября 2010 года дополнить, указав:
В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 15 декабря 2009 года между Хоронжевским Ц.К. и Абрамовой В.В., зарегистрированного в УФРС по Калининградской области 22 декабря 2009 года, запись о регистрации №, взыскать с Хоронжевского Ц.К. в пользу Абрамовой В.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
