РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гарматовская Ю.В. дело № 33 – 5265 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чегиной С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2010 года, которым суд взыскал с ООО «МонтажСпецСтрой» в пользу Чегиной С.А. заработную плату в размере ... рублей ... коп., а также ... рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ... рублей ... коп., в удовлетворении остальной части иска отказал;

взыскал с ООО «МонтажСпецСтрой» госпошлину в местный бюджет в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Чегиной С.А. – Просвирина С.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чегина С.А. обратилась с исковыми требованиями к ООО «МонтажСпецСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика с 01.10.2000 года в должности кассира, 01.06.2006 года была переведена на должность бухгалтера с должностным окладом в размере ... рублей в месяц. При увольнении по собственному желанию 30.04.2010 года ей не была выплачена задолженность по заработной плате в размере ...71 руб. Позже ответчик частично погасил задолженность. Просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере ... 71 руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Чегина С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на заниженный размер взысканной компенсации морального вреда. При определении размера судом не была учтена степень вины работодателя, злостно уклоняющегося от погашения задолженности по зарплате.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Чегина С.А. 01.10.2000 года была принята на работу в ООО «МонтажСпецСтрой» на должность кассира, что подтверждается копией трудового договора с работником от 01.10.2000 года и копией приказа от 02.10.2000 года. Согласно приказа от 16.04.2010 года истица была уволена 30.04.2010 года по собственному желанию.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено, задолженность по заработной плате предприятия ООО «МонтажСпецСтрой» перед истицей на 13.09.2010 года составляет ... рублей.

Взыскивая указанную сумму суд обоснованно из признания ответчиком иска в указанной части.

Также судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в части взыскания компенсации морального вреда. Определяя сумму в ... рублей, суд обоснованно учел характер нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: