РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                                                    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Нагаева Т.В.                                                     Дело № 33-5464/2010 г.       

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2010 года                                                                     г. Калининград

     Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

     председательствующего             Шлейниковой И.П.

      судей                                 Кулешовой Е.А., Шевченко С.В.

       при секретаре                             Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Удовиченко Р.Б. на решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2010 года, которым исковые требования ООО «ЭргоДент» удовлетворены. С Удовиченко Р.Б. в пользу ООО «ЭргоДент» взысканы денежные средства в размере ... рублей в счет исполнения обязательств по договору, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей, возврат госпошлины - ... рублей.

        Заслушав доклад председательствующего судьи Шлейниковой И.П., объяснения Удовиченко Р.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, считавшей решение суда незаконным, подлежащим отмене с направлением дела для нового рассмотрения, представителей ООО «ЭргоДент» Ивановой З.В. (по доверенности от 10 марта 2010 года), Литвиненко С.В. (по доверенности от 4 октября 2010 года), полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭргоДент» обратилось в суд с иском к Удовиченко Р.Б. о взыскании денежных средств, указав, что 8 июня 2009 года с ответчицей был заключен договор, согласно которому истец взял на себя обязательство о предоставлении услуг по оказанию необходимой стоматологической помощи ответчице, а она обязалась оплатить данные услуги. ООО «ЭргоДент» оказал услуги стоимостью ... рублей ... копеек, тогда как Удовиченко Р.Б. оплатила денежные средства в общей сумме ... рублей ... копеек. 19 августа 2009 года она выдала расписку-обязательство, согласно которой оставшуюся сумму в размере ... рублей обязалась оплатить в срок до 10 ноября 2009 года. Однако указанное обязательство ею исполнено не было, в связи с чем истец просил взыскать с Удовиченко Р.Б. денежные средства по договору в размере ... рублей, проценты за просрочку оплаты оказанной услуги в сумме ... рублей ... копеек, а также госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

         Судом вынесено указанное выше решение.

          В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в ее отсутствие, не приостановил производство по делу до рассмотрения <данные изъяты> судом г. Калининграда ее искового заявления к ООО «ЭргоДент» о защите прав потребителя в связи с некачественным оказанием услуги, поскольку заявленные ею требования являются встречными по отношению к требованиям по настоящему делу.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

         Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что ответчицей не оплачены в полном объеме услуги, предоставленные истцом по договору, не исполнены обязанности заказчика, предусмотренные ч.1 ст.781 ГК РФ. Поскольку Удовиченко Р.Б., начиная с 10 ноября 2009 года незаконно удерживала чужие денежные средства, суд также обоснованно, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ взыскал проценты на сумму этих средств. Мотивы, по которым требования ООО «ЭргоДент» удовлетворены, подробно приведены в решении суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

        С доводами ответчицы о нарушении судом норм процессуального права, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя.

       Как следует из материалов дела, о слушании дела 16 сентября 2010 года Удовиченко Р.Б. была надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание явилась, однако в процессе его рассмотрения зал судебного заседания покинула без объяснения причины таких действий (л.д.100, 109 - 110).

         Также не могут служить основанием к отмене решения суда ссылки в кассационной жалобе на необходимость приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, возбужденного по ее иску к ООО «ЭргоДент» о защите прав потребителя и находящегося в производстве <данные изъяты> суда г. Калининграда, поскольку ответчицей соответствующего ходатайства не было заявлено, о наличии такого спора суду она не сообщила. Более того, в кассационной жалобе на заочное решение суда по настоящему спору от 13 мая 2010 года Удовиченко Р.Б. ссылалась на необходимость предъявления встречного иска о защите прав потребителя в Балтийский районный суд                         г. Калининграда, предъявив копию искового заявления в указанный суд (л.д.85). В то же время при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 11 августа 2010 года Удовиченко Р.Б. скрыла тот факт, что такой иск ею уже предъявлен в <данные изъяты> суд г. Калининграда 16 июня 2010 года (л.д.134 - 136). Указанное обстоятельство судебная коллегия рассматривает как злоупотребление ответчицей своими процессуальными правами.         

       При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

        Вместе с тем резолютивная часть решения требует уточнения в части размера взысканных процентов и госпошлины. Взысканию с ответчицы подлежат проценты в размере ... рублей ... копеек, госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

        Учитывая изложенное и, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, с уточнением резолютивной части указанием о взыскании процентов в размере ... рублей ... копеек, госпошлины - в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: