РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ушакова О.В. Дело № 33-5150/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Лахониной Р.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Королевой Н.С.,
при секретаре: Елиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фесенко Д.А. на заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 июня 2010г., которым удовлетворены исковые требования МИ ФНС России № 9 по г.Калининграду. Взысканы с Фесенко Д.А. в доход бюджета Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2007 год в сумме ... рублей, пеня за нарушение срока уплаты налога в размере ... рублей, а всего ... рублей. Взыскано с Фесенко Д.А. ... рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по г. Калининграду обратилась в суд с иском к Фесенко Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2007 год в размере ... рублей и пени за неуплату налога в установленный срок в размере ... рублей, указав, что Фесенко Д.А. в 2007 году имел в собственности транспортные средства, зарегистрированные за ним, однако транспортный налог в сроки, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил. В связи с этим ему было выставлено требование об уплате налога. Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим МИ ФНС № 9 по г.Калининграду просила суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Фесенко Д.А. в лице своего представителя Иванова А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что о рассмотрении дела на 28 июня 2010г. Фесенко А.В. извещен не был, однако суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Статьей 358 НК РФ предусматривается, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002г. № 193 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 июля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Физические лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фесенко Д.А. в 2007 году являлся плательщиком транспортного налога.
Налоговым уведомлением № от 21 апреля 2007г. на уплату транспортного налога за 2007 год инспекция уведомила Фесенко Д.А. о том, что платеж за текущий 2007 год составляет ... рублей со сроком уплаты до 01 июля 2008г.
Требованием об уплате налога № от 28 июля 2008г., направленным Фесенко Д.А. 04 августа 2008г., инспекция предложила Фесенко Д.А. уплатить недоимку и пеню в срок до 18 августа 2008г.
Поскольку данное требование Фесенко Д.А. выполнено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования межрайонной инспекции ФНС о взыскании с Фесенко Д.А. имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2007 год и пени.
Правильность расчета подлежащих взысканию с истца транспортного налога и пени судом первой инстанции проверена и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Каких-либо доказательств того, налоговым органом неверно исчислена сумма налога и пени, ответчиком суду не представлена.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2010г., в котором Фесенко Д.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 38), участия не принял, его представитель Иванов А.В. заявил ходатайство об отложении дела в связи с намерением стороны ответчика представить суду свои доказательства. Данное ходатайство было судом удовлетворено и слушание дело отложено на 28 июня 2010г. (л.д. 40). 28 июня 2010г. в суд от представителя Фесенко Д.А. – Иванова А.В. телефонограммой поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его (представителя) занятостью в другом судебном процессе и нахождением Фесенко Д.А. за пределами Калининградской области (л.д. 41). Поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки Фесенко Д.А. и его представителя в судебное заседание, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанное ходатайство и рассмотрел дело в их отсутствие.
С учетом этого, и поскольку в указанной телефонограмме Иванов Д.А. не ссылался на то, что Фесенко Д.А. не извещен о рассмотрении дела на 28 июня 2010г., судебная коллегия критически оценивает изложенные в кассационной жалобе доводы Иванова Д.А. о не извещении Фесенко Д.А. о слушании дела и расценивает их как злоупотребление правом.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
