РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мурашко Н.А. Дело № 33 - 4823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 г. город Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Науменко Б.И.
Судей: Зинченко С.В., Мухарычина В.Ю.
С участием прокурора: Чулковой И.В.
При секретаре: Минченко И.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу Фисечко М.С. на решение Озерского районного суда от 9 августа 2010 года, которым исковые требования Абгалиных В.А. и В.И. удовлетворены. Прекращено право пользования жилым помещением - жилым домом № по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты> Фисечко М.С.. Фисечко М.С. выселена из жилого помещения - жилого дома № по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абгалина В.А. и Абгалин В.И. обратились в суд с иском к Фисечко М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что указанный жилой дом принадлежит им на праве совместной собственности. В данном доме они проживают с 1986 года вместе с сыном Абгалиной В.А.- Фисечко А.М. В 1995 году Фисечко А.М. вступил в брак с Фисечко М.С. и стал проживать с супругой в указанном доме. С момента вселения Фисечко М.С. зарегистрировали в спорном доме, в последующем также и зарегистрировали детей сына и ответчицы - Фисечко В.А., <данные изъяты> года рождения, и Фисечко Г.А., <данные изъяты> года рождения. Ответчица проживала в их доме с 21 мая 1999 года до января 2002 года, когда она уехала на работу в гор. Калининград. С того времени она приезжала только в гости. В 2007 году Фисечко А.М. прекратил совместное проживание с Фисечко М.С., по решению суда от 28 апреля 2008 года их брак был прекращен. Впоследствии у ответчицы сложилась новая семья. Постоянно со своим новым мужем она проживает по адресу: <данные изъяты>. В мае 2010 года у ответчицы родился ребенок. Таким образом, в настоящее время Фисечко М.С. не является членом их семьи. После расторжения брака с Фисечко А.М. они неоднократно предлагали ответчице сняться с регистрационного учета, но та отвечает категорическим отказом. На основании ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просили прекратить право пользования Фисечко М.С. спорным жилым помещением, выселить её из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Фисечко М.С. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что по договору передачи жилого дома в собственность граждан от 08 августа 2000 года ЗАО <данные изъяты> передало в совместную собственность Абгалину В.И. и Абгалиной В.А. жилой дом общей площадью 60,7 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты>
Из поквартирной карточки на указанный жилой дом видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Абгалин В.И., Абгалина В.А., Фисечко А.М., Фисечко М.С. и несовершеннолетние Фисечко В.А. и Фисечко Г.А. Дата регистрации ответчицы с детьми - 21 мая 1999 года.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 апреля 2008 года брак между Фисечко А.М., проживающим по адресу: <данные изъяты> и Фисечко (Усовой) М.С., проживающей по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированный 22 июля 1995 года в Черняховском отделе ЗАГС Калининградской области, расторгнут.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая обстоятельства дела: прекращение брака ответчицы с сыном истицы Абгалиной В.А., отсутствие у нее с истцами общего бюджета, длительное непроживание Фисечко М.С. в спорном жилом помещении, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении семейных отношений ответчицы с истцами - собственниками спорного жилого помещения и о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Фисечко М.С., выселения её из указанного жилого дома и снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В кассационной жалобе Фисечко М.С. указывает на то, что поскольку в момент приватизации жилого дома она имела равные права с истцами, то право пользования спорным домом за ней сохраняется независимо от прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения.
С чем суд обоснованно не согласился.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, суд правильно исходил из того, что правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются только на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, и положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.
Судом установлено, что ранее спорный жилой дом принадлежал колхозу <данные изъяты>. 28 декабря 1992 года колхоз <данные изъяты> был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которое являлось правопреемником колхоза, жилой фонд колхоза был передан в ТОО <данные изъяты> <данные изъяты>. 29 апреля 1999 года ТОО <данные изъяты> реорганизовано в ЗАО <данные изъяты>, и жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, занимаемый семьей истцов, был передан на баланс ЗАО <данные изъяты>.
Таким образом, на момент вселения в 1999 году истицы с детьми в спорное жилое помещение, спорный жилой дом находился в собственности ЗАО <данные изъяты>, а ранее - в собственности колхоза.
Основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда определяются Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1511-1 от 04 июля 1991 г. В силу этого Закона приватизации гражданами подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Однако Закон не лишает собственника общественного жилищного фонда либо уполномоченный собственником орган возможности принять самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений.
Поскольку порядок распоряжения частным жилым фондом прямо урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 421), собственник жилого помещения вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передать спорный жилой дом бесплатно в совместную собственность Абгалина В.И. и Абгалиной В.А.
Довод представителя ответчицы о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчица была вселена в спорное жилое помещение до вступления в законную силу ЖК РФ, суд правильно признал не основанным на законе.
В силу статьи 5 Вводного закона нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что у Фисечко М.С. фактически сложилась другая семья. Она с сожителем С. С.П., их совместным ребенком С.А.С., 22 мая 2010 года, и детьми от первого брака В. и Г., проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности С. С.П. Из поквартирной карточки видно, что в данной квартире зарегистрирован С. С.П.
В спорном жилом доме Фисечко не проживает с января 2002 года, что подтверждается справкой администрации МО «<данные изъяты>» от 02 июня 2010 года № и никем не оспаривалось.
Таким образом, спорным жилым помещением Фисечко фактически не пользуется.
При изложенных выше обстоятельствах суд обоснованно признал, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчицей на определенный срок также не имеется.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Озерского районного суда от 9 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Калининградского
областного суда С.В. Зинченко
